Мотивированное решение

УИД: 77RS0029-02-2021-000621-42

№ 2-2990/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 августа 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2990/21 по иску адрес ... к ... возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес ... обратилось в суд с вышеуказанным иском к ... ссылаясь на то, что 02.07.2019 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, гос.рег.зн. А 728 ОН 744, ПДД РФ, автомобилю марки марка автомобиля, гос.рег.зн. В 563 ТЕ 777, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, заключенного между адрес ... и владельцем автомобиля марка автомобиля, гос.рег.зн. А 728 ОН 744 (полис ХХХ 0087069815), адрес ... произвело выплату владельцу а/м марка автомобиля, гос.рег.зн. В 563 ТЕ 777, страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в сумме 96 400 руб. Учитывая то обстоятельство, что страховой случай возник по вине лица, не являющегося лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, гос.рег.зн. А 728 ОН 744, у адрес ... возникло право регрессного требования к ответчику в размере 96 400 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 092 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иманалиев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом, путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 10.06.2019 г. между адрес ... и фио заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0087069815) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, гос.рег.зн. А 728 ОН 744, сроком страхования с 22 час. 56 мин. 10.06.2019 г. по 24 час. 00 мин. 09.06.2019 г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с 10.06.2019 г. по 09.06.2020 г.

Как следует из представленного в материалы дела полиса ОСАГО ХХХ 0087069815, собственником транспортного средства марки марка автомобиля, гос.рег.зн. А 728 ОН 744, является фио, страхователем – фио, лицами, допущенными к управлению транспортного средства, - фио, фио, фио

Также установлено, что 02.07.2019 г. в результате нарушения Иманалиевым К.А., управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, гос.рег.зн. А 728 ОН 744, ПДД РФ, автомобилю марки марка автомобиля, гос.рег.зн. В 563 ТЕ 777, были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования, заключенного между адрес ... и владельцем автомобиля марка автомобиля, гос.рег.зн. А 728 ОН 744 (полис ХХХ 0087069815), адрес ... произвело выплату владельцу а/м марка автомобиля, гос.рег.зн. В 563 ТЕ 777, страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в сумме 96 400 руб.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку адрес ... исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ... в силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством, заявленные истцом доводы и представленные в их обоснование доказательства ответчиком по существу не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 96 400 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 092 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ... к ... о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу адрес ... 96 400 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также 3 092 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 99 492 (девяносто девять тысяч четыреста девяносто два) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2021 г.