Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

77RS0010-02-2021-005879-19

№3/1-91/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

дознавателя фио,

подозреваемого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Вахрагова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель, с согласия первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося подозреваемым по уголовному делу №12101450053000243, возбужденному дата указанным органом дознания в отношении неустановленного лица.

фио в настоящее время подозревается в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, дата задержан фио

Обвинение фио не предъявлено.

Ходатайство органов дознания о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, фио подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которые Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, неоднократно судимый по преступлениям небольшой и средней тяжести, не работает, а значит, не имеет постоянного источника дохода, на территории адрес и адрес не зарегистрирован, в связи с чем у дознания есть все основания полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности дознавателя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; подозреваемого и его защитника, просивших отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио в настоящее время органами дознания подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документального подтверждения о наличии постоянного места жительства на территории адрес и адрес, не представил, ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные деяния, документов о трудоустройстве, не представлено, что позволяет прийти к выводу о том, что фио не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, а также, не имеет постоянного адреса проживания в адрес.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны подозреваемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутых в отношении него подозрений и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию, а также наличия судимостей - продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов органов дознания, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к дознавателю по месту производства дознания.

На данной стадии дознавателем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а именно протокола допроса потерпевшего об обстоятельствах дела, протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший указал он фио

Поскольку потерпевший указал на фио. как на лицо совершившее в отношении него преступление, у органов дознания имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей и потерпевшего, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права подозреваемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые указывала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 100, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес фио – удовлетворить.

Избрать в отношении Вахрагова фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства подозреваемого и его защитника об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио