Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2021-005934-48

№3/1-95/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

подозреваемого фио и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, состоящего в браке, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, микр. Пригород Лесное, адрес и фактически проживающий по адресу: адрес, не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося подозреваемым по уголовному делу №12101450003000095, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, соединенное дата в одно производство с 9-ю уголовными делами, и дата с еще одним уголовным делом, возбужденным по ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен дата руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

фио в настоящее время подозревается в совершении на мошенничества, то есть в хищении чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах подробно указанных в постановлениях о возбуждении уголовных дел.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата задержан фио

Обвинение фио не предъявлено.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что фио подозревается в совершении тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, неоднократно, в течение длительного периода времени, совершил ряд преступлений против собственности граждан, группой лиц, в отношении граждан, относящихся к категории наименее социально-защищенных лиц преклонного возраста, не имеет постоянного источника дохода, кроме того, в настоящее время проверяется причастность фио к совершению ряда аналогичных преступлений на территории адрес и других регионов Российской Федерации, в связи с чем следствие полагает, что оставаясь на свободе фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; подозреваемого и его защитника, просивших отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио в настоящее время органами предварительного расследования подозревается в совершении умышленных, в том числе тяжких преступлений в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет совершенных за короткий промежуток времени, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве подозреваемого, что позволяет прийти к выводу о том, что фио не работает и не имеет постоянного легального источника дохода.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны подозреваемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутых в отношении него подозрений и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе сообщить своим неустановленным соучастникам о ходе расследования по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколов допросов подозреваемых по делу, протоколом предъявления лица для опознания, сведениями о проведенных оперативно-розыскных мероприятий и их результатами.

Поскольку органы следствия располагали достоверными сведениями об фио, как о лице причастном к совершенному преступлению в отношении потерпевших, у них имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей и потерпевших, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права подозреваемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые указывала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что подозреваемый имеет постоянное место жительство на территории адрес, у него на иждивении находится малолетний ребенок и беременная супруга - не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 100, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя по ОВД специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора юстиции фио – удовлетворить.

Избрать в отношении фио фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство защитника и подозреваемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио