ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель просит признать незаконным бездействие начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес фио, обязать его устранить выявленные при внесении требования об устранении нарушений действующего законодательства Перовской межрайонной прокуратурой нарушения, произвести необходимые следственные действия, определить правовой статус фио, осуществить уголовное судопроизводство в разумные сроки.

Ознакомившись с текстом жалобы, суд приходит к выводу о наличии препятствий для её рассмотрения судом, по следующим основаниям:

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют полные и ясные сведения, касающиеся предмета обжалования, а также изложены требования, не основанные на положениях ст. 125 УПК РФ.

Так, заявитель с бездействием должностного лица СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившегося в неисполнении требований Перовской межрайонной прокуратуры, вместе с тем, из приложенных заявителем представлений первого заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес видно, что внесены они по факту нарушений, допущенных должностными лицами СО ОМВД России по адрес, также указано в представлениях о возможности передачи дела в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, сведений о внесении прокурором представлений с указанием на необходимость устранения нарушений должностными лицами СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в представленных материалах не содержится, что лишает суд возможность определить предмет обжалования.

Кроме того, требования заявителя обязать должностное лицо выполнить определенные процессуальные действия выходят за пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, по смыслу которой суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ давать указания должностному лицу, проводящему проверку в порядке ст. 125 УПК РФ, о производстве определенных следственных действий.

На указанные недостатки было указано в постановлении суда от дата о возвращении жалобы заявителю.

Требования о признании незаконным разумного срока уголовного судопроизводства также не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 1 от дата «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения и в тех случаях, когда в жалобе отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возращению заявителю для устранения указанных недостатков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения судом данной жалобы, которая подлежит возращению для их устранения.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с указанной жалобой после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио