ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель просит признать незаконным решение должностного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о приобщении к материалу проверки его заявлений, обязать устранить данные нарушения, признать незаконным бездействие ст. оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в части невыполнения проверочных мероприятий, указанных в ходатайствах заявителя, обязать его устранить допущенные нарушения путем выполнения данных проверочных мероприятий, признать незаконным бездействие должностных лиц по непринятию решения о возбуждении уголовного дела.

Ознакомившись с текстом жалобы, суд приходит к выводу о наличии препятствий для её рассмотрения судом, по следующим основаниям:

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют полные и ясные сведения, касающиеся предмета обжалования, а также изложены требования, не основанные на положениях ст. 125 УПК РФ.

Так, заявитель выражает несогласие с решением должностных лиц о приобщении к материалу проверки его заявлений без рассмотрения, вместе с тем, из приложенного к жалобе ответа от дата № 3/217704554825 начальника дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес А-М.М. Тимошенко следует, что по заявлениям фио были приняты решения, о результатах фио был уведомлен, также указаны номера и даты ответов, что лишает суд возможность определить предмет обжалования, так как не ясно, на основании чего заявитель делает вывод о том, что его обращения были приобщены к материалу проверки без рассмотрения.

Кроме того, в поданной жалобе заявитель фактически просит суд обязать должностное лицо следственного органа возбудить уголовное дело и провести определенные процессуальные действия, тогда как при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не имеет полномочий по даче указаний органу предварительного расследования выполнить определенные действия, обязать орган предварительного расследования возбудить уголовное дело, провести расследование и привлечь обвиняемых лиц к ответственности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 1 от дата «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения и в тех случаях, когда в жалобе отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возращению заявителю для устранения указанных недостатков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения судом данной жалобы, которая подлежит возращению для их устранения.

Также суд обращает внимание, что по указанным основаниям заявителю была возвращена жалоба постановлением от дата, однако они не были устранены.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с указанной жалобой после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио