Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитников - адвокатов фио, фио, обвиняемых фио, фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя о продлении срока содержания под стражей:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР, адрес, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка датар., не трудоустроенного, ранее судимого,

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: КБР, адрес, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио, фио, обвиняются в совершении хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (разбоя), группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио, фио задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемых фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз дата на 01 месяц 04 суток, а всего до 07 месяцев 04 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых фио и фио истекает дата, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого фио; ознакомить обвиняемых фио, фио и их защитников с заключениями дактилоскопической и дополнительной дактилоскопической экспертиз; с учетом собранных доказательств предъявить фио и фио, обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ, в новой редакции и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

По мнению органов предварительного расследования, избранная в отношении фио и фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как они обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту регистрации фактически не проживают, ранее привлекались к уголовной ответственности, постоянного легального источника дохода не имеют, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, фио и фио могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Суд, выслушав участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, обвиняемых и их защитников, возражавших против продления срока содержания под стражей, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио и фио мера пресечения является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, по месту постоянной регистрации не проживает, сведений об официальном трудоустройстве суду не представлено.

фио также обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, по месту постоянной регистрации не проживает, сведений об официальном трудоустройстве суду не представлено.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, фио и фио могут скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио и фио в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда, не продолжат заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствуют производству по уголовному делу.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио и фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок – разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных, процессуальных действий с участием нескольких обвиняемых.

Фактов волокиты и несвоевременного производства следственных действий по данному делу не установлено, а непроведение следственных действий с участием обвиняемых о волоките и неэффективности организации расследования не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей

обвиняемых фио и фио на 01 (один) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 04 (четырех) суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио