Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 30 июля 2021года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых Уначева фио, Уначева фио, защитников-адвокатов фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Уначева Азамата Аслановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР, адрес, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого приговором Хорошевского районного суда адрес от 4 апреля 2018 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27 апреля 2019 года на основании постановления Чегемского районного суда адрес от 16 апреля 2019 года, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 25 дней,

Уначева Алихана Аслановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР, адрес, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого:

- приговором Хорошевского районного суда адрес от 21 октября 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11 августа 2016 года по отбытии срока наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 14 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором мирового судьи судебного участка № 166 адрес от 20 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором мирового судьи судебного участка № 360 адрес от 12 октября 2017 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования фио фио и фио фио обвиняются в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, в том, что они, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения на территории адрес с целью быстрого и незаконного обогащения из корыстных побуждений 11 января 2021 года в не установленные точное время и месте, но не позднее 19 часов 50 минут, вступили между собой в предварительный преступный сговор и совместно разработали план совершения разбойного нападения, с целью личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и материального вреда, при этом распределив преступные роли между собой в совершаемом преступлении, в соответствии с которыми фио фио и фио фио должны были вызвать через приложение «ЯндексТакси» автомашину такси, доехать до д.44 по адрес, адрес, где сделать остановку, после чего затеять конфликт на почве оплаты поездки, в ходе которого фио фио, сидевший на заднем сиденье автомашины, должен был приставить сзади в область шеи водителя предмет, похожий на пистолет, с целью подавления его воли к сопротивлению, а фио фио должен был достать имеющийся при нем нож, продемонстрировать его и высказать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, чем дополнительно подавить его волю к сопротивлению, после чего совместно потребовать имеющиеся при водителе ценные вещи и денежные средства, похитить их, после чего скрыться с места совершения преступления, а похищенное разделить между собою.

Во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному плану из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, 11 января 2021 года примерно в 19 часов 45 минут фио фио и фио фио, находясь по адресу: адрес, через приложение «ЯндексТакси» вызвали автомашину такси марка автомобиля (Хендай Солярис) г.н.з. У433КУ 799 под управлением Камчыбекова Б.К., после чего примерно в 20 часов 15 минут 12 января 2021 года на указанной автомашине доехали до дома 46/33 по адрес адрес, где, находясь в салоне автомобиля, спровоцировали конфликт с водителем по факту оплаты проезда, после чего фио фио 12 января 2021 года примерно в 20 часов 15 минут стал угрожать потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая угрозу расправой, а именно, говорил: «Отдай по-хорошему, и тебе ничего не будет, так как ты никто, я могу сделать с тобой все, что захочу», при этом он сзади приставил в область шеи справа Камчыбекова Б.К. предмет, похожий на пистолет, тем самым напал на Камчыбекова Б.К., угрожая применением оружия, а именно, насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего 12 января 2021 года примерно в 20 часов 15 минут фио фио и фио фио выдвинули требование о передаче им денежных средств, находящихся при потерпевшем.

В это время 12 января 2021 года примерно в 20 часов 15 минут фио фио, действуя по ранее разработанному совместному плану, достал находившийся при нем предмет, похожий на нож, продемонстрировал его Камчыбекову Б.К. и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть напал на Камчыбекова Б.К., чем дополнительно подавил волю последнего к сопротивлению.

фио, испугавшись за свою жизнь и здоровье и восприняв угрозы реально, достал из подлокотника автомашины денежные средства на общую сумму сумма и попытался их спрятать в карман, однако фио фио заметил данные действия потерпевшего и 12 января 2021 года, примерно в 20 часов 15 минут выхватил у него денежные средства из рук, после чего фио фио и фио фио с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, не заплатив за поездку полную стоимость, а именно, не доплатив сумма, причинив таким образом своими преступными действиями Камчыбекову Б.К. незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а также моральный вред.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени, места и других обстоятельств его совершения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

При этом отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминируемого деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, по смыслу уголовного закона при квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 162 УК РФ под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Как следует из предъявленного обвинения, фио фио сзади приставил в область шеи справа Камчыбекова Б.К. предмет, похожий на пистолет, тем самым напал на Камчыбекова Б.К., угрожая применением оружия, а именно, насилия, опасного для жизни и здоровья. фио фио достал находившийся при нем предмет, похожий на нож, продемонстрировал его Камчыбекову Б.К. и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, Уначеву фио и Уначеву фио вменен квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», однако из фабулы предъявленного обвинения не ясно, применение какого именно из использованных предметов – похожего на пистолет или нож – образует указанный квалифицирующий признак.

Кроме того, органами предварительного следствия указано, что фио фио демонстрировал потерпевшему предмет, похожий на нож, вместе с тем, данный предмет был в ходе предварительного следствия изъят, осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства и опознан потерпевшим, по нему также проводилась экспертиза, в связи с чем его описание как предмета, похожего на нож, нельзя признать конкретным.

Также органами следствия не учтено, что предмет, похожий на пистолет, не изымался, принадлежность его к оружию не устанавливалась, однако, несмотря на это, в тексте обвинительного заключения указано, что фио фио, приставив предмет, похожий на пистолет, к шее потерпевшего, угрожал ему оружием.

Вместе с тем, в соответствии со , 0 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 73, 220 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, к которым по смыслу закона, относятся и сведения о его судимостях, также входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении.

Вместе с тем, в материала дела отсутствует копия постановления Чегемского районного суда адрес от 16 апреля 2019 года, которым неотытая часть наказания Уначеву фио заменена ограничением свободы, отсутствуют сведения об отбытии им ограничения свободы, отсутствует копия постановления мирового судьи судебного участка № 166 адрес от 15 мая 2018 года, которым в порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, вносились уточнения в приговор мирового судьи судебного участка № 166 адрес от 20 октября 2017 года, отсутствует справка об освобождении Уначева фио, сведения о дате его освобождения из мест лишения свободы следователем в обвинительном заключении указаны исключительно со слов обвиняемого.

Таким образом, в нарушение требований ст. 73 УК РФ не доказаны обстоятельства, характеризующие личность обвиняемых, изложенные в этой части в обвинительном заключении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При наличии нарушений требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинения и обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу.

Данные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности подсудимых, которые имеют право знать, в чем они обвиняются, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в частности, государственного обвинителя, возражавшего против возвращения дела прокурору; подсудимых и их защитников, не возражавших против возвращения дела прокурору, считает необходимым уголовное дело в отношении Уначева фио и Уначева фио возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной подсудимым меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении Уначева фио и Уначева фио в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что указанную меру пресечения Уначеву фио и Уначеву фио необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания их под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-339/2021 по обвинению Уначева Азамата Аслановича и Уначева Алихана Аслановича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении Уначева Азамата Аслановича и Уначева Алихана Аслановича в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив каждому из них срок содержания под стражей по 30 (тридцатое) октября 2021 года.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание Уначева Азамата Аслановича и Уначева Алихана Аслановича за Измайловской межрайонной прокуратурой адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Бахвалова