Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Седышев А.Г. Дело № 7-11499/2021

РЕШЕНИЕ

05 августа 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Автосоюз-Удача» ФИО и дополнениям к ней на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2021 г., которым ООО «Автосоюз-Удача» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2021 г. советником отдела подготовки материалов по дела об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО в отношении ООО «Автосоюз-Удача» составлен протокол об административном правонарушении по 6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, и дополнениях к ней генеральный директор ООО «Автосоюз-Удача» ФИО ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств вины общества. Также указывает на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей, нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, незаконно дважды привлечены к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Автосоюз-Удача» ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (, », », Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы 05 марта 2020 г. принят № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», п. 3.2.2 которого на территории г. Москвы с 28 марта 2020 г. по 1 мая 2020 г. (включительно) временно приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих медицинские и оптико-офтальмологические изделия (оборудование), зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

При этом п. 11 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ на работодателей, осуществляющих деятельность на территории г. Москвы, возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов настоящего дела, 16 февраля 2021 г. в 09 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 100 выявлено, что ООО «Автосоюз-Удача» в нарушение требований п. 11 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси допустило к работе водителя ФИО, управляющего транспортным средством «*********», государственный регистрационный знак *****, которому не было произведено измерение температуры тела. Действия ООО «Автосоюз-Удача» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Автосоюз-Удача» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; актом результатов планового (рейдового) осмотра от 16 февраля 2021 г. с фототаблицами к нему; плановым (рейдовым) заданием; выпиской из реестра действующих разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автосоюз-Удача» и иными материалами.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ООО «Автосоюз-Удача» в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Автосоюз-Удача» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований п. 11 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Автосоюз-Удача» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Автосоюз-Удача» по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автосоюз-Удача», в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что ООО «Автосоюз-Удача» не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении 12 марта 2021 г., опровергается имеющимся в материалах дела извещением, направленным 17 февраля 2021 г. должностным лицом МАДИ по адресу места нахождения ООО «Автосоюз-Удача» почтовой связью (идентификатор 80093257169510), которое 21 февраля 2021 г. прибыло в место вручения и 07 марта 2021 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 20-22).

Вопреки доводу жалобы судья районного суда 07 мая 2021 г. на основании ст. 25.4 КоАП РФ правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Автосоюз-Удача», поскольку 23 апреля 2021 г. соответствующее судебное извещение было вручено представителю ООО «Автосоюз-Удача» (л.д. 31-32).

Довод жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено судьей Измайловского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Из разъяснений а по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов ( КоАП РФ), подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (, КоАП РФ).

Исходя из анализа изложенных норм и разъяснений, дела об административных правонарушениях по КоАП РФ рассматривается судьями районных судов по месту их выявления, при этом проведение административного расследования по таким делам не является обязательным, вопрос о проведении административного расследования решается лицами, указанными в КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В рамках рассматриваемого дела основанием привлечения ООО «Автосоюз-Удача» к административной ответственности по КоАП РФ явилось невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нахождении работника на своем рабочем месте без осуществления измерения температуры тела, что было выявлено должностными лицами административного органа по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 100.

Поскольку административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, судья Измайловского районного суда г. Москвы на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ правомерно рассмотрел настоящее дело в отношении ООО «Автосоюз-Удача» по месту совершения правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено ООО «Автосоюз-Удача» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Предусмотренных законом оснований применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не могут служить основанием для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Назначенное ООО «Автосоюз-Удача» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией 6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автосоюз-Удача» оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова