Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/12-101/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, поданную фио на бездействие должностных лиц ОРЧ УЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по заявлению фио о преступлении от 22 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие УЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по заявлению фио о преступлении от 22 декабря 2020 года.

Жалоба мотивирована тем, что фио 22 декабря 2020 года было подано в УЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявление о преступлении, связанного с хищением имущества ООО «Автомарка» путем фальсификации подписи на протоколах общего собрания, подачи поддельных документов для государственной регистрации в ЕГРЮЛ и ликвидации ООО «Автомарка»; 19 января 2021 года, после получения объяснений с фио, заявителю было сообщено оперуполномоченным фио, что материал проверки передан в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, однако, по состоянию на момент составления рассматриваемой жалобы, а именно на 02 апреля 2021 года, материал в указанный отдел не поступил и был утерян. По мнению заявителя, должностными лицами УЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было допущено бездействие, нарушены требования Федерального закона «О полиции», поскольку никаких решений, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 145 УПК РФ, по материалу проверки принято не было, о судьбе материала фио никто не сообщил, в связи с чем он просит суд признать бездействие должностных лиц ОРЧ УЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в непроведении выемки бухгалтерской отчетности, первичной документации, а также непринятии мер по розыску утерянного материала доследственной проверки по заявлению фио незаконными; обязать провести проверку по факту указанного бездействия и привлечь виновных к ответственности; обязать должностных лиц ОРЧ УЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес уведомить заявителя о местонахождении материала проверки и принятом по его результатам решении.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме.

Оперуполномоченный ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио против удовлетворения жалобы возражал, указывая, что какого-либо бездействия с его стороны допущено не было.

Помощник прокурора фио также возражал против удовлетворения жалобы заявителя, не усматривая для этого соответствующих оснований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, касающиеся проверки доводов жалобы, приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, 22 декабря 2020 года за регистрационным номером 3/207723968352 в ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по электронной почте поступило заявление фио о преступлении.

По результатам изучения вышеуказанного заявления оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях за №371 от 14 января 2021 года.

Заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио срок проведения проверки сообщения о преступлении был продлен до 10 суток, затем до 30 суток указанный срок был продлен прокурором адрес фио 21 января 2021 года.

Постановлением от 11 февраля 2021 года оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио сообщение о преступлении было передано по подследственности в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, куда поступило 29 марта 2021 года.

Заместителем руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио 05 апреля 2021 года было принято решение о направлении материала проверки по заявлению фио в ОМВД России по адрес, куда он поступил 17 мая 2021 года, впоследствии материал вновь направлялся в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, откуда перенаправлен для проведения проверки в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При разрешении жалобы заявителя, суд исходит из предмета обжалования, которым в данном случае являются обозначенные в жалобе бездействия, допущенные, по убеждению заявителя, должностными лицами ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Исходя из содержания представленного суду материала проверки по сообщению фио о преступлении, какого – либо бездействия со стороны должностных лиц ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не имеется, поскольку о направлении материала проверки по подследственности в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио был уведомлен оперуполномоченным фио, что не отрицается заявителем в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, о необходимости обязания должностных лиц провести те или иные мероприятия в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении, суд обращает внимание фио на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», из содержания которых следует, что пределы судебного контроля, осуществляемого в порядке УПК РФ, предопределены пределами самой жалобы, проверке подлежат только те решения и действия (бездействия), которые обжалованы, при этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела; в частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также предопределять действия лица, осуществляющего расследование.

С учетом исследованных материалов, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио, не имеется, поскольку нарушений прав заявителя, а также ограничений его доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам фио, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио на бездействие должностных лиц ОРЧ ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по заявлению фио о преступлении от 22 декабря 2020 года, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Лысенко