Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 300 дело № 11-284/2021

района Измайлово г. Москвы УИД 77MS0300-01-2021-000414-04

Клюбченко-Кудрикова Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Безуглой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 25 января 2021 года об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины при подготовке заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявления указал, что ИП Инюшиным К.А. при подготовке заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Анисимовой Елены Сергеевны 28.09.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 850 руб. (платежное поручение от 28.09.2020 года № 5245), однако заявление о вынесении судебного приказа в суд не подавалось.

По заявлению ИП Инюшина К.А. определением суда первой инстанции от 25.012021 в возврате государственной пошлины, уплаченной при подготовке заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Анисимовой Е.С. отказано.

Мировой судья постановил вышеприведенное определение, которое ИП Инюшин К.А. просит отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ИП Инюшиным К.А. оплачена государственная пошлина в размере 850 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2020 № 5245 (л.д. 5).

Отказывая в удовлетворении заявления о возврате уплаченной госпошлины, мировой судья пришел к выводу, что заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении должника Анисимовой Е.С. доказательств не представлено, поскольку в платежном поручении № 5245 от 28.09.2020 отсутствует информация о должнике, позволяющая определить, что именно мировой судья судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы является в данном случае органом, уполномоченным совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. Также иная информация о должнике отсутствует и в заявлении о возврате уплаченной государственной пошлины, кроме фамилии, имени, отчества должника.

Суд апелляционной инстанции с позицией мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Поскольку заявителем мировому судье представлен подлинник содержащего проверяемые реквизиты бюджета документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа, указанный факт свидетельствует о том, что заявления о вынесении судебного приказа в производстве мирового судьи не имеется, сведений о том, что в базе учета электронного делопроизводства зарегистрировано заявление ИП Инюшина по которому мировым судьей предприняты процессуальные действия материалы дела не содержат, из чего следует, что оснований для отказа в возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 25.01.2021 об отказе индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, – отменить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5245 от 25 сентября 2020 года в размере 850 рублей.

Судья Е.Е. Бадрак