Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес 09 апреля 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио.,

обвиняемого Доценко Я.М..,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Доценко Яго Микуновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 апреля 2021 года СО ОМВД России по адрес в отношении Доценко Яго Микуновича, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

07 апреля 2021 года Доценко Я.М. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

07 марта 2021 года подозреваемому Доценко Я.М. в присутствии его защитника, с учетом собранных по уголовному делу доказательств, предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что Доценко Я.М. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, личность Доценко Я.М. в настоящее время документально не подтверждена, что он (Доценко Я.М.), нигде официально не трудоустроен, а значит не имеет постоянного источника дохода, что является обстоятельством, провоцирующим его на отыскание иного, незаконного источника доходов, ранее неоднократно судим за преступления, направленные против собственности, не имеет постоянной или временной регистрации на территории адрес и адрес, в связи с чем, у следствия имеются реальные основания полагать, что Доценко Я.М. оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Органы следствия считают невозможным избрание меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, приходят к выводу о достаточности оснований для избрания в отношении Доценко Я.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Доценко Я.М. скрываться не намерен, обязуется являться по первому требованию, свою вину полностью признал и не сможет помешать следствию, у него на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем, с братом они снимают квартиру в адрес, он болен тяжелым заболеванием – ВИЧ-инфекцией.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что Доценко Я.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, фактически проживает в адрес, документальных сведений о наличии у него непогашенных судимостей не имеется, мера пресечения им не нарушалась, от органов предварительного расследования и суда не скрывался, свою вину полностью признал, и указанные сведения о личности Доценко Я.М. не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

При этом факт того, что Доценко Я.М. не имеет официального источника дохода, а также не имеет на адрес регистрации, ранее привлекался к уголовной ответственности, сам по себе о намерении скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не свидетельствует.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, а также учитывая тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, данные о личности Доценко Я.М., суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании Доценко Я.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Доценко Яго Микуновича - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин