Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио 11-288/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 апреля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 16 марта 2021 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Межуеву Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа с приложенными документами,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Межуеву Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 15 февраля 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками.

16 марта 2021 года определением мирового судьи возвращено, поскольку истцом не устранены недостатки, отмеченные мировым судьей в определении от 15 февраля 2021 года.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «АйДи Коллект» подало частную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба ООО «АйДи Коллект» рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, определением мирового судьи от 15 февраля 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, а именно: к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по верным реквизитам, поскольку из представленного платежного поручения следует, что государственная пошлина уплачена ИФНС России №29 по адрес, также к исковому заявлению не приложены сведения об эмитенте банковской карты и номер банковской карты, на которую были перечислены денежные средства, приложения к договору уступки не представлены, список №2 ВПО не содержит описи вложения с указанием наименования документов, направленных ответчику.

Возвращая исковое заявление ООО «АйДи Коллект», мировой судья исходил из того, что истцом в установленный определением суда от 15 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без движения срок, указания мирового судьи не выполнены.

Однако суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, истцом при подаче искового заявления заявлено о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере сумма в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, вместе с тем указанное ходатайство судом не рассмотрено.

Кроме того истцом к исковому заявлению был приложен список внутренних почтовых отправлений от 18 января 2021 года в подтверждение направления истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом.

Из материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления. Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копии искового материала постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права.

Кроме того в силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Вместе с тем не устранение недостатков, указанных в определении от 15 февраля 2021 года, а именно непредставление сведений об эмитенте банковской карты и номер банковской карты, на которую были перечислены денежные средства, приложения к договору уступки, не являются препятствием к принятию искового заявления, т.к. суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебном разбирательства истребовать у истца указанные документы, что предусмотрено ст. 148 - 150 ГПК РФ. Данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемо нарушенного права.

Указанные обстоятельства и положения приведенных выше правовых норм не были учтены мировым судьей, что привело к принятию незаконного и необоснованного определения о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 16 марта 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Е.В. Марченко