ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель просит признать незаконным решение должностного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о приобщении к материалу проверки его заявлений, обязать устранить данные нарушения, признать незаконным бездействие ст. оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в части невыполнения проверочных мероприятий, указанных в ходатайствах заявителя, обязать его устранить допущенные нарушения путем выполнения данных проверочных мероприятий, признать незаконным бездействие должностных лиц по непринятию решения о возбуждении уголовного дела, обязать устранить допущенные нарушения, возбудить уголовное дело, признать незаконным нарушение ст. оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио разумных сроков уголовного судопроизводства.

Ознакомившись с текстом жалобы, суд приходит к выводу о наличии препятствий для её рассмотрения судом, по следующим основаниям:

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют полные и ясные сведения, касающиеся предмета обжалования, а также изложены требования, не основанные на положениях ст. 125 УПК РФ.

Так, заявитель выражает несогласие с решением должностных лиц о приобщении к материалу проверки его заявлений без рассмотрения, вместе с тем, из приложенного к жалобе ответа от дата № 3/217704554825 начальника дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес А-М.М. Тимошенко следует, что по заявлениям фио были приняты решения, о результатах фио был уведомлен, также указаны номера и даты ответов, что лишает суд возможность определить предмет обжалования.

Кроме того, требования заявителя обязать должностное лицо выполнить определенные процессуальные действия, возбудить уголовное дело выходят за пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, по смыслу которой суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ давать указания должностному лицу, проводящему проверку в порядке ст. 125 УПК РФ, о производстве определенных следственных действий.

Требования о признании незаконным разумного срока уголовного судопроизводства также не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 1 от дата «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения и в тех случаях, когда в жалобе отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возращению заявителю для устранения указанных недостатков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения судом данной жалобы, которая подлежит возращению для их устранения.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с указанной жалобой после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио