Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-005662-88

Дело № 1-334/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 68 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, являющегося самозанятым, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио в точно неустановленное время в дата, но не позднее время дата, находясь возле бара «Хмель и Солод», расположенного по адресу: адрес, где он увидел на асфальте сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-916-083-70-00, к которому привязана банковская карта №5469380036977816 на имя фио, открытая и обслуживаемая в отделении №9038/031 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, которую он поднял. После чего у фио возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих фио с банковской карты №5469380036977816, привязанной к расчетному счету №40817810138170544991 наименование организации. С целью реализации своего умысла, фио в точно неустановленное время, но не позднее время дата, находясь в помещении бара «Хмель и Солод», расположенном по адресу: адрес, взял ранее найденную им сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», находящуюся в пользовании фио, и поместил ее в принадлежащий ему мобильный телефон. После чего с абонентского номера 8-916-083-70-00 оператора сотовой связи «Билайн», находящегося в пользовании фио, направил сообщение на номер 900 с целью установления возможных привязанных к нему банковских карт. Установив, что к вышеуказанному абонентскому номеру привязана банковская карта №5469380036977816 на имя фио, расчетный счет которой №40817810138170544991, открыт и обслуживается в отделении №9038/031 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, а также, что на данной банковской карте имеются денежные средства в размере сумма, фио реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба фио и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, в время дата, находясь в помещении бара «Хмель и Солод», расположенного по адресу: адрес, путем бесконтактного перевода при помощи написания смс-сообщения с абонентского номера 8-916-083-70-00 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», находящейся в пользовании фио, на абонентский номер 900 с текстом «Перевод 8-977-415-83-66, сумма» совершил транзакцию по переводу денежных средств в сумме сумма с банковской карты №5469380036977816, выпущенной на имя фио, расчетный счет которой №40817810138170544991, открыт и обслуживается в отделении №9038/031 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, на абонентский номер телефона телефон, зарегистрированный дата на его имя, тем самым похитив их, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ фио виновным в совершении преступления признал, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что дата он находился в баре «Хмель и Солод», расположенном по адресу: адрес. Примерно в время он вышел покурить и позвонить супруге. Находясь на улице и разговаривая по телефону, он обратил внимание, что на асфальте недалеко от входа лежит сим-карта оператора Билайн. Подняв СИМ-карту, он вернулся в бар, где вставил ее в свой мобильный телефон, после чего оправил сообщение на номер 900, чтобы узнать привязана ли к телефону банковская карта ПАО Сбербанка. Далее с номера 900 ему пришло смс уведомление от банка с указанным балансом примерно сумма. Поскольку в тот момент он находился в затруднительном материальном положении он решил перевести данные денежные средства себе на свой номер телефона телефон. Для этого на номер 900 он написал сообщение «Перевод и номер телефона телефон, сумму перевода сумма. Так он пополнил баланс своего мобильного телефона, после чего он зашел на свой qiwi (киви) кошелек, который привязан к номеру телефона и с баланса мобильного телефона телефон, отправил сумма, т.к. комиссия составила 60,40 на карту Сбербанк (5336 6901 9399 2288) на который поступила сумма сумма, так как сумма взималось еще Теле 2. На похищенные денежные средства он купил продукты в магазине «Магнит» (л.д. 33-36, 41-43).

После оглашения показаний подсудимый фио подтвердил их в полном объеме, пояснив, что забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата она обращалась в ОМВД России по адрес по факту кражи принадлежащего ей сотового телефона марки iPhone XR. В данном сотовом телефоне у нее была установлена программа «Сбербанк-Онлайн», к которой также была привязана сим-карта с номером телефона телефон. Данная карта является обычной дебетовой картой, открывалась на ее имя и обслуживается в отделении Сбербанка, расположенного по адресу: адрес. дата с вышеуказанной карты, после кражи принадлежащего ей сотового телефона произошло списание денежных средств в размере сумма, после чего она заблокировала сим-карту (л.д. 10-12).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. в его производстве находился материал проверки по заявлению фио в хищении с ее расчетного счета сумма. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен фио, который был задержан и доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства (л.д. 102-104).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки заявления о преступлении фио Установления и задержания фио как лица причастного к совершению преступления (л.д. 105-106).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- пояснительным письмом № mr772611.014 от дата, выпиской по банковской карте № 5469 3800 3697 7816 за период времени с дата по дата и выписка по банковской карте №5336 6901 9399 2288 за период времени с дата по дата (л.д. 81-86, 90)

- протокол осмотра документов от дата, согласно которого осмотрены пояснительное письмо № mr772611.014 от дата, выписка по банковской карте №5469 3800 3697 7816 за период времени с дата по дата и выписка по банковской карте №5336 6901 9399 2288 за период времени с дата по дата (л.д. 87-88, 89).

- пояснительным письмом наименование организации № 331378/1ПБ от дата, с приложениями о движении денежных средств по «QIWI кошельку» №79774158366 на имя фио за дата (л.д. 59-69, 72).

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которого осмотрены пояснительное письмо наименование организации № 331378/1ПБ от дата о движении денежных средств по «QIWI кошельку» 79774158366 на имя фио за дата (л.д. 70, 71).

- ответом на запрос наименование организации от дата №18/20-26905 об осуществленном банковском переводе сумма (л.д. 74, 78).

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которого осмотрен ответ на запрос наименование организации от дата №18/20-26905 о переводе сумма (л.д. 75-76, 77).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о признании им вины в хищении денежных средств потерпевшей фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступлений, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый фио, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что фио, не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций используя СИМ-карту потерпевшей привязанную к банковскому счету фио неосведомленную о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств в сумме сумма, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, даже с учетом доводов приведенных в судебном заседании, не имеется.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании. Также, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, а также оказание им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что фио может быть назначено наказание в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающими возможность назначения наказания подсудимому фио ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а именно имущественный ущерб в сумме сумма, добровольное возмещение имущественного и морального вреда без заявленных исковых требований, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес)

л/с 0473144950,

КПП 770901001,

ИНН 7706012716,

ОКТМО 453476000,

Получатель ГУ Банка России по ЦФО адрес

р/с 40101810045250010041,

БИК 044525000,

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио