Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1589/21

Р Е Ш Е Н И Е

03 дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка №303 адрес, которым

Эгамов фио, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, не работающий, женатый, имеющий ребенка датар., зарегистрированный постоянно в адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка №303 адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, получив его копию дата, фио дата подал в районный суд на него жалобу, а также последующие дополнения дата в судебном заседании, в которых ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе ввиду малозначительности, с применением ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что в момент указанного в оспариваемом постановлении события фио, являясь водителем такси, спешил отвезти клиентку в больницу, поэтому вынужден был покинуть место ДТП, учитывая также, что повреждения были несущественные у обоих транспортных средств. Второй участник ДТП в судебном заседании у мирового судьи просила не лишать фио права управления транспортными средствами, однако, указанное обстоятельство оставлено без внимания. Какие-либо доказательства того, что фио покинул место ДТП умышленно, в деле отсутствуют.

фио и его защитник фио в судебном заседании районного суда жалобу и дополнения к ней поддержали в полном объеме, просили суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, признав правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечанием. Также указали, что вождение автомобилем является для фио единственным источником дохода, у него на иждивении находится ребенок датар. и супруга, страдающая заболеваниями.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения фио, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что водитель фио, управляя дата в время автомобилем марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, стал участником дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес, с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места ДТП (л.д. 4); письменными объяснениями фио и её показаниями в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что она дата в время по адресу: адрес, д. 19, корп. 2, с торца дома на стоянке припарковала свой автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а утром дата в время, сработало оповещение (сигнализация) «удар», выйдя на улицу она увидела повреждения заднего бампера, фары, крыла с левой стороны своего автомобиля (л.д. 5; л.д. 20); карточкой учета транспортного средства (л.д. 6); результатами запроса БД «Проезды» автомобиля с регистрационный знак ТС (л.д. 7); карточкой водителя фио (л.д. 8-9); письменными объяснениями фио, из которых следует, что дата в время по адресу: адрес, д. 19, корп. 2, он совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, когда разворачивался, но у него был престарелый пассажир, которую фио вез в больницу, в связи с чем он покинул место аварии, а когда вернулся, второй участник ДТП уже оформила протокол с сотрудниками ДПС (л.д. 10).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу . Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с .1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Действия фио правильно квалифицированы по Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в нарушение , .1 ПДД РФ водителем оставлено место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий фио по Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

По смыслу Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководящих разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в районный суд, действия заявителя признаков малозначительности не содержат, оснований для применения Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №303 адрес, которым Эгамов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио