Мотивированное решение

Дело № 2-3080/2021

УИД 77RS0010-02-2021-005903-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/2021 по иску Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 7 по городу Москве и Московской области к Дидиговой Д.Р. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ – ГУ ПФР России № 7 по городу Москве и Московской области обратился в суд с иском к Дидиговой Д.Р. о взыскании незаконно полученных денежных средств.

В обоснование иска указал, что Дидигова Д.Р. в соответствии с п.12 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, являлась получателем ежемесячных компенсационных выплат по уходу за ребенком-инвалидом ФИО. Однако, в ПЕРИОД осуществляла оплачиваемую трудовую деятельность, в связи с чем по основаниям п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ПЕРИОД право на нее утратила. При проверке пенсионного дела ответчика ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области были выявлены периоды неправомерной выплаты пенсии в размере 71500,00 руб., которые ответчику по требованию было предложено вернуть, однако ответчик от исполнения требования в добровольном порядке уклонилась. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в размере переплаты в размере 71500,00 руб.

Представитель истца ГУ - ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. О времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен.

Ответчик Дидигова Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида на период осуществления ухода за ним.

Как следует из п.п. д п. 12 Правило осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детми-инвалидами в возрасте до 18-ти лет, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом, согласно п. 13 Правил лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Дидиговой Д.Р. по ее заявлению от ДАТА были назначены компенсационные выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО, в связи с чем ей как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в ПЕРИОД, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397, была назначена и выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.

Однако, как следует из представленных истцом доказательств в ПЕРИОД ответчик осуществляла оплачиваемую трудовую деятельность у НАИМЕНОВАНИЯ, в связи с чем, за ПЕРИОД ГУ – ГУ ПФР № 7 по городу Москве и Московской области произведена переплата ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 71500,00 руб., что было выявлено в ходе проведенной истцом сверки, из чего следует, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

С целью досудебного урегулирования спора истцом ответчику неоднократно путем направления претензий предлагалось возвратить излишне уплаченные денежные средства, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком требований действующего законодательства и обязанность возвратить незаконно полученные денежные средства, начисленные и выплаченные за пределами выявленного нарушения требований ч.3 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397 в размере 71500,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2345,00 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 7 по городу Москве и Московской области к Дидиговой Д.Р. о взыскании незаконно полученных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Дидиговой Д.Р. в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 7 по городу Москве и Московской области незаконно полученные за ПЕРИОД компенсационные выплаты по уходу за ребенком-инвалидом ФИО в размере 70500,00 руб.

Взыскать с Дидиговой Д.Р. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2345,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак