Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№12-1587/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившей доверенность №7 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление №0356043010320082602000372 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

генеральный директор наименование организации фио в порядке ст. 30 КоАП РФ обратился в суд с жалобой на постановление №0356043010320082602000372 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить жалобу, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в письменном виде.

Судья, выслушав защитника наименование организации, изучив материалы истребованного административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от дата N 196-ФЗ).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Как следует из материалов дела основанием к привлечению наименование организации к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, послужило выявленное дата в время по адресу: адрес, нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ, выразившееся в невыполнении требования о прохождении водителем транспортного средства марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС – фио обязательного предрейсового медицинского осмотра.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вмененное по настоящему делу в вину Обществу правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выявлено должностным лицом по адресу: адрес, что подтверждается истребованным из МАДИ административном делом, согласно которому по указанному адресу обнаружен автомобиль марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, водитель которого – фио не предъявил путевой лист.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Поскольку объективная сторона совершенного наименование организации административного правонарушения выражена в бездействии, связанном с невыполнением требований абзаца 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ с невыполнением обязанности проводить предрейсовый медицинский осмотр водителей, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ будет являться адрес нахождения наименование организации, указанный в ЕГРЮЛ – адрес эт 5 П П К 1 оф 11, который не относиться к подсудности Измайловского районного суда адрес.

Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от дата N 9-П, от дата N 1-П, от дата N 12-П, от дата N 22-П, от дата N 9-П и др.).

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата и от дата , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки и Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление №0356043010320082602000372 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, подлежит направлению на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес по территориальной подсудности.

руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление №0356043010320082602000372 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, - направить по территориальной подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Судья

Копии определения вручить защитнику, направить заявителю, в МАДИ - для сведения.