Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Тугушева О.А.

Гражданское дело № 02-3209/2021

Апелляционное производство № 33-8929/2022

УИД 77RS0010-02-2021-005728-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Андроник А.В., Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Исаеве М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Ольховченко Ирины Владимировны на решение Измайловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Ольховченко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с Ольховченко Ирины Владимировны в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 101185463 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт» обратилось с иском к Ольховченко И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 101185463 в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов.

По результатам рассмотрения дела истец просил распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Ольховченко И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления и анкеты Ольховченко И.В. между адрес Стандарт» (на момент заключения договора – адрес «Банк Русский Стандарт», далее – Банк) и Ольховченко И.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № 101185463 (далее – Договор о карте), в соответствии с условиями которого Банк выпустил, а ответчик получила карту «Русский Стандарт» с установленным кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств; ответчик приняла на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).

Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты Банком в рамках заключенного Договора был открыт ответчику счет № 40817810200978046583, тем самым Банк акцептовал оферту ответчика, изложенную в заявлении и анкете, и выполнил свои обязательства по Договору о карте в соответствии с его условиями, согласованными сторонами. Ответчику была выдана карта, которую ответчик активировала.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора являются: Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия и Тарифы.

Заключая Договор о карте, своей подписью в Заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с содержанием Заявления, получила на руки его экземпляр, а также получила Условия кредитования и график платежей, кроме того, ответчик подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы Договора о карте и его неотъемлемых составных частей, определяющих порядок предоставления и обслуживания банковских карт (Условия и Тарифы) и содержащих все существенные условия Договора о карте.

В соответствии с Условиями, Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Как установил суд, ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истец 01.11.2013 сформировал заключительный счет-выписку, в котором указана сумма задолженности в размере сумма и срок её погашения – до 30.11.2013, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по Договору о карте на момент обращения истца в суд с исковым заявлением составляет сумма, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы платы за пропуск минимального платежа в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 154, 130, 161, 309, 310, 421, 431, 434, 438 , 810, 819, 850 ГК РФ, статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», принимая во внимания разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив факт заключения между сторонами договора о карте, а также то, что ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что ответчик была лишена возможности представить в материалы дела доказательства необоснованности заявленных истцом требований и возражений на исковое заявление по причине болезни COVID-19, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Однако в материалах дела отсутствует доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причин невозможности явиться в суд, ответчиком в адрес суда первой инстанции не направлялось. Кроме того, данные документы также не представлены в суд апелляционной инстанции, равно как и доказательств, опровергающих размер задолженности по договору.

Поскольку о наличии данного спора ответчику было достоверно известно, что подтверждается сведениями о вручении ответчику по адресу регистрации: адрес судебной корреспонденции (л.д.58-59), суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не влекут отмену постановленного решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, доводы о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем, судебной коллегией доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учтены быть не могут.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены правильного по существу судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы, фактически выражающих несогласие ответчика с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ольховченко Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: