Мотивированное решение

дело № 2-3267/2021

УИД 77RS0010-02-2021-005894-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 28 июня 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой Маргариты Фаридовны к Григорьевой Наталье Тихоновне о возврате денежных средств по договору найма, встречному иску Григорьевой Натальи Тихоновны к Труновой Маргарите Фаридовне о взыскании денежных средств по договору найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трунова М.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Григорьевой Н.Т. о возврате денежных средств по договору найма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор найма квартиры, по которому ответчик передала истцу во временное пользование квартиру на срок с 20.10.2020 по 20.09.2021 за *** руб. в месяц. При заключении договора истец оплатила ответчику за первый месяц найма *** руб. и гарантийный платеж *** руб. 28.12.2020 по соглашению сторон договор найма был расторгнут досрочно, сторонами был подписан акт возврата квартиры, без каких-либо замечаний со стороны наймодателя. Однако ответчик не возвратила истцу денежные средства, оплаченные в качестве гарантийного платежа *** руб. и оплаченные за очередной месячный период найма, из которого истец прожила в квартире только 8 дней, тем самым подлежит возврату сумма *** руб. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика возврат гарантийного платежа *** руб., возврат оплаты за не прожитый месяц *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Григорьевой Н.Т. был заявлен встречный иск к истцу Труновой М.Ф. о взыскании денежных средств по договору найма, мотивированный тем, что на основании заключенного сторонами договора найма квартиры гарантийный платеж не подлежит возврату, так как договор расторгнут досрочно по желанию нанимателя, при этом на дату расторжения договора наниматель не оплатила *** руб. за первый месяц найма квартиры с 20.10.2020 по 20.11.2020 и не оплатила *** руб. по внесению гарантийного платежа. В связи с указанным истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску задолженность по оплате за наем квартиры за период с 20.10.2020 по 20.11.2020 в сумме *** руб., задолженность по оплате гарантийного платежа *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Трунова М.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие, представила письменные возражения на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) Григорьева Н.Т. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который поддержал заявленные встречные требования, возражал против заявленного истцом иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что между ответчиком (истцом по встречному иску) Григорьевой Н.Т. (наймодатель) и истцом (ответчиком по встречному иску) Труновой М.Ф. (наниматель) был заключен Договор найма жилого помещения от 20.10.2020 года, в соответствии с которым наймодатель (арендодатель) передал нанимателю (арендатору) в наем (аренду) за плату во временное пользование для проживания жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, с находящимся в нём имуществом и оборудованием, согласно Акта приема-передачи квартиры от 20.10.2020.

В соответствии с п. 1.2 Договора найма – срок найма жилого помещения составляет с 20.10.2020 по 20.09.2021.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Договора найма – ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет *** руб. и подлежит выплате нанимателем наймодателю авансовым платежом в срок не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.6 Договора найма – наниматель передает наймодателю гарантийный платеж в сумме *** руб. в качестве обеспечения обязательств по оплате найма, сохранности имущества и возмещению возможного имущественного вреда;

гарантийный платеж возвращается нанимателю за вычетом задолженностей нанимателя (при их наличии), при освобождении квартиры и возврате имущества, при соблюдении всех прочих условий договора в течение 3-х дней;

гарантийный платеж не может быть засчитан в качестве оплаты за наем последнего месяца.

В соответствии с п. 4.2 Договора найма – договор может быть расторгнут, изменен или продлен по взаимному согласию сторон.

В соответствии с п. 4.5 Договора найма – в случае досрочного расторжения договора со стороны нанимателя, при соблюдении сторонами прочих условий договора, гарантийный платеж нанимателю не возвращается.

Договор найма был расторгнут сторонами досрочно, о чем был составлен Акт от 28.12.2020 возврата квартиры нанимателем наймодателю.

Как следует из доводов истца (нанимателя), Договора найма был расторгнут досрочно по соглашению сторон, а потому гарантийный платеж подлежит возврату нанимателю.

Как следует из доводов ответчика (наймодателя), Договор найма был расторгнут досрочно по инициативе нанимателя, о чем в Акте от 28.12.2020 имеется отметка, в связи с чем гарантийный платеж в соответствии с п. 4.5 Договора найма не подлежит возврату нанимателю.

Суд отклоняет доводы ответчика об отметке в акте о том, что договор был расторгнут досрочно по инициативе нанимателя, поскольку указанная отметка, выполненная после подписей сторон в Акте от 28.12.2020, на экземпляре истца не удостоверена подписями сторон, а в экземпляре ответчика содержится только подпись ответчика.

Оценив доводы сторон о расторжении Договора найма и представленные материалы дела, суд находит, что договор был расторгнут досрочно по соглашению сторон, доказательств обратного (расторжение договора по решению суда или в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора какой-либо из сторон) – суду не представлено.

При этом суд отмечает, что расторжение договора по соглашению сторон происходит именно по инициативе какой-либо из сторон, которая озвучивает предложение расторгнуть договор по соглашению сторон, и вторая сторона это предложение принимает, в противном случае при отказе другой стороны от расторжения договора по соглашению сторон (то есть соглашение о расторжении не достигнуто), другая сторона вынуждена обращаться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке либо заявлять о расторжении договора с одностороннем порядке при наличии для это предусмотренных законом оснований.

В данном случае стороны составили письменный документ, подтверждающий расторжение договора по соглашению сторон – Акт от 28.12.2020 возврата квартиры нанимателем наймодателю, в котором не указаны какие-либо причины досрочного расторжения договора, то есть стороны взаимно решили досрочно расторгнуть данный договор по соглашению между собой.

В связи с указанным гарантийный платеж подлежал возврату нанимателю.

Однако судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что гарантийный платеж в сумме *** руб. не был оплачен нанимателем, как и первый месяц найма с 20.10.2020 по 20.11.2020 в сумме *** руб.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что она оплатила ответчику за первый месяц найма квартиры с 20.10.2020 по 20.11.2020 сумму *** руб. и гарантийный платеж в сумме *** руб. при заключении договора, в подтверждении чего ссылается на банковскую справку и выписку со счета, согласно которых истцом 20.10.2020 со своего счета были сняты по адресу: Измайловское шоссе, д. 71 наличные денежные средства в суммах *** руб. и *** руб.

Сумма указанных денежных средств *** + *** = *** руб. соответствует сумме гарантийного и одного ежемесячного платежей *** + *** = *** руб., однако ответчиком отрицается получение от истца указанных сумм в счет оплаты гарантийного платежа и первого месяца найма, а истцом не представлено доказательств того, что снятые со счета денежные средства были переданы ответчику.

При этом к Договору найма от 20.10.2020 сторонами заполнялась «Расписка», в которой за подписями сторон удостоверены оплаты истцом ответчику

- 20.11.2020 суммы *** руб. за период с 20.11.2020 по 2012.2020,

- 20.12.2020 суммы *** руб. за период с 20.12.2020 по 20.01.2021.

Сведений об оплате истцом ответчику гарантийного платежа и оплаты за наем с 20.10.2020 по 20.11.2020 указанная «Расписка» не содержит, как и не содержит таких сведений сам Договор найма, Акт приема-передачи квартиры от 20.10.2020 и Акт возврата квартиры от 28.12.2020.

Доводы истца (ответчика по встречному иску), приведенные в письменных возражениях на иск, о том, что позиция ответчика (истца по встречному иску) по поводу якобы неоплаты нанимателем первого месяца найма и гарантийного платежа несостоятельна, так как ни один наймодатель не передаст имущество без внесения указанных платежей за первый месяц и гарантированного платежа, при этом в дальнейшем при пользовании квартирой и по акту возврата квартиры наймодатель каких-либо претензий по неоплате указанных платежей не предъявлял, а в акте возврата квартиры указала, что договор расторгнут по инициативе нанимателя, чтобы воспользоваться п. 4.5 Договора для невозврат гарантийного платежа – не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы не являются доказательством получения наймодателем от нанимателя денежных средств в оплату гарантийного платежа и первого месяца найма квартиры.

В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика возврата гарантийного платежа в сумме *** руб. удовлетворению не подлежат, так как истцом суду не представлено допустимых и относимых доказательств, что такой платеж был истцом оплачен ответчику, но при этом не подлежат удовлетворению и встречные требования о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) указанного гарантийного платежа как неоплаченного и не подлежащего возврату, поскольку в случае его оплаты данный платеж подлежал бы возврату нанимателю в связи с досрочным расторжением договора по соглашению сторон.

Таким образом, суд отказывает и истцу, и ответчику (истцу по встречному иску) во взыскании друг с дуга указанной суммы гарантийного взноса.

Вместе с тем подлежат удовлетворению встречные требования о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) неоплаченного платежа за наем за период с 20.10.2020 по 20.11.2020 в сумме *** руб., поскольку, как указано выше, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, что такой платеж был истцом оплачен ответчику в исполнение заключенного договора.

Между тем подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика частичного возврата платы за наем за последний месяц найма.

Истцом было оплачено ответчику *** руб. за наем за период с 20.12.2020 по 20.01.2021, однако договор найма был расторгнут и квартира была возвращена наймодателю 28.12.2020, тем самым нанимателю подлежит возврату оплата за неиспользованный период найма, что составит *** – (*** : 30 х 8) = *** руб.

В связи с нарушением сторонами сроков денежных обязательств, с каждой из них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом в требованиях ответчика (истца по встречному иску) о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму гарантийного платежа *** руб. – суд отказывает, поскольку условиями заключенного сторонами договора не определен срок, в какой подлежит внесению гарантийный платеж, и до подачи иска наймодателем (ответчиком) не заявлялось нанимателю (истцу) требований о его оплате.

За просрочку первого ежемесячно платежа за наем в сумме *** руб., который должен был быть произведен 20.10.2020, проценты в прядке ст. 395 ГК РФ составят с 21.10.2020 за заявленный ответчиком период 6 месяцев, то есть по 21.04.2021:

- с 21.10.2020 по 31.12.2020 (72 дня) по ставке ЦБ РФ 4,25%: *** х 4,25% : 366 х 72 = *** руб.,

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дней) по ставке ЦБ РФ 4,25%: *** х 4,25% : 365 х 80 = *** руб.,

- с 22.03.2021 по 21.04.2021 (31 день) по ставке ЦБ РФ 4,5%: *** х 4,5% : 365 х 31 = *** руб.,

а всего подлежащие взысканию с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) проценты составят за указанный период в сумме *** руб.

Условиями договора не определен срок возврата наймодателем внесенной нанимателем оплаты за неиспользованный период найма, однако суд находит, что в данном случае по аналогии подлежит применению норма Договора найма о возврате гарантийного платежа в течение 3-х дней при освобождении квартиры.

Тем самым просрочка возврата нанимателю суммы *** руб. начала течь для наймодателя с 01.01.2021, в связи с чем проценты в прядке ст. 395 ГК РФ составят за заявленный истцом период с 01.01.2021 по 01.04.2021:

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дней) по ставке ЦБ РФ 4,25%: *** х 4,25% : 365 х 80 = *** руб.,

- с 22.03.2021 по 01.04.2021 (11 дней) по ставке ЦБ РФ 4,5%: *** х 4,5% : 365 х 11 = *** руб.,

а всего подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты составят за указанный период в сумме *** руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Суд отказывает истцу во взыскании заявленных почтовых расходов в сумме *** руб. по отправке ответчику досудебной претензии, поскольку из текста данной претензии следует, что она была заявлена только в отношении возврата гарантийного платежа, во взыскании которого истцу отказано.

Расходы истца *** руб. по уплате госпошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика частично, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, что от удовлетворенных требований на суммы *** руб. и *** руб. составит – *** руб.

Расходы ответчика (истца по встречному иску) по уплате госпошлины *** руб. за подачу встречного иска подлежат взысканию с истца (ответчика по встречному иску) частично, в размере пропорциональном удовлетворенным встречным требованиям, что от удовлетворенных требований на суммы *** руб. и *** руб. составит – *** руб.

Учитывая встречность денежных обязательств по взысканным судом в пользу сторон сумм, суд находит возможным и необходимым произвести взаимозачет подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон сумм.

В пользу истца Труновой М.Ф. с ответчика Григорьевой Н.Т. подлежит взысканию *** + *** + *** = *** руб.

В пользу ответчика Григорьевой Н.Т. с истца Труновой М.Ф. подлежит взысканию *** + *** + *** = *** руб.

Таким образом, с учетом взаимозачета указанных сумм, в пользу ответчика (истца по встречному иску) Григорьевой Н.Т. с истца (ответчика по встречному иску) Труновой М.Ф. подлежит взысканию *** – *** = *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Труновой Маргариты Фаридовны к Григорьевой Наталье Тихоновне о возврате денежных средств по договору найма, встречному иску Григорьевой Натальи Тихоновны к Труновой Маргарите Фаридовне о взыскании денежных средств по договору найма – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Григорьевой Натальи Тихоновны с Труновой Маргариты Фаридовны денежные средства *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 05.07.2021 года