Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-005737-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/2021 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Аткарскому Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к Аткарскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 19 июня 2019 года между сторонами заключен кредитный договор № 0400476461 на сумму сумма в результате обращения ответчика к истцу с заявлением-анкетой с предложением заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания  и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет. Во исполнение указанного договора истцом ответчику на счет были зачислены денежные средства в размере сумма Однако ответчик погашал кредит с нарушениями срока, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий Договора Банк в одностороннем порядке расторг договор с ответчиком. В настоящее время у ответчика перед банком имеется задолженность в размере сумма из которых сумма – сумма основного долга; сумма – просроченные проценты; сумма – штрафные проценты. Требование истца о возврате суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аткарский М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, ранее направил возражения на исковое заявление в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу уменьшив ее до сумма, уменьшить штрафные проценты и комиссии за неоплаченные суммы до сумма, отказать в части начисленных процентов. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 10 июня 2019 года ответчика между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0400476461 на сумму сумма сроком на 36 месяцев.

Из содержания заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что Аткарский М.В. был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, согласен с указанными в них положениями и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - банк на счет открытый в воем подразделении перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, после чего за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение условий договора банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме

В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Направленное банком в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 01 апреля 2021 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – просроченные проценты; сумма – штрафные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности основанием для отказа в иске не являются, поскольку представленный истцом расчёт задолженности математически верен, произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита. Ответчиком расчет не опровергнут. Вопреки доводам ответчика в расчет задолженности включены все произведенные ответчиком платежи.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки суд также не усматривает, поскольку заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась в связи с тяжелой финансовой ситуацией, просрочка платежей допущена ответчиком не преднамеренно, судом не принимаются во внимание, поскольку основанием для отказа в иске не являются. Кроме того, ответчик не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в общем размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Аткарского Максима Владимировича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № 0400476461 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.07.2021.

Судья Е.В. Марченко