Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 апреля 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам наименование организации, фио, в котором, ссылаясь на произошедшее 03 сентября 2020 г. дорожно-транспортное происшествие, просит взыскать с ответчиков 149 589 руб. в качестве ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, 6 000 руб. в качестве возмещения расходов по оценке ущерба, 4 191 руб. 78 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 1 702 руб. 11 коп.

Согласно п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца.

Истец просит суд взыскать с ответчиков указанные выше суммы, не указывая при этом, просит ли он взыскать их с каждого из ответчиков, или им заявляются требования о взыскании указанных денежных средств в солидарном или субсидиарном порядке, в то время как в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства только истец определяет, к кому предъявлять исковые требования, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, что в полной мере соотносится с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В тоже время в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Таким образом, фио следует уточнить исковые требования в указанной части.

Кроме того, в нарушение п.5 ст.132 ГПК РФ приложенный к исковому заявлению расчет истцом не подписан.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости оставить поданное фио исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения выявленных в нем недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков по 18 июня 2021 г.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья фио