Мотивированное решение

№ 2-3359/2021

УИД 77RS0010-02-2021-005648-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июня 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3359/21 по иску Медянцевой Фагиры Фанисовны к адрес Стандарт о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес Стандарт» о расторжении кредитных договоров № 12172992 от 20.08.2018 г., № 123705268 от 22.02.2020 г., № 98300922, заключенных с ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, в порядке ст.451 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ухудшение ее материального положения в связи с потерей дополнительного источника дохода.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Медянцевой Ф.Ф. и адрес Стандарт» заключены кредитные договоры 20 августа 2018 г. №121729982, 22 февраля 2020 г. №123705268, заключая которые истец принял предложение (оферту) Банка заключить договоры на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях потребительского кредита с лимитом кредитования.

Истец как заемщик подтвердил, что согласился с Условиями по потребительскому кредиту, а также подтвердил, что ознакомлен с данным документом.

Также между сторонами в соответствии с Условиями по картам «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении банковской карты №98300922.

Свои обязательства по договорам Банк исполнил надлежащим образом.

В связи с затруднительным материальным положением истец направил заявление от 30 сентября 2020 г. о расторжении кредитных договоров, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, ответа на которое не последовало.

21 декабря 2020 г. ответчик выставил истцу заключительное требование о выполнении обязательств по договору № 121729982 от 20.08.2018 г. в срок до 20 января 2021 г. в размере 109 504 руб. 26 коп.

23 декабря 2020 г. ответчик выставил истцу заключительное требование о выполнении обязательств по договору № 123705268 от 22.02.2020 г. в срок до 22 января 2021 г. в размере 110 669 руб. 11 коп.

09 апреля 2021 г. ответчик выставил истцу заключительный счет-выписку о выполнении обязательств по договору №98300922 в срок не позднее 08 мая 2021 г. в размере 196 878 руб. 15 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости в осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение указанных правовых норм, истцом не представлено доказательств наличия условий, необходимых для расторжения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Изменение же имущественного положения Медянцевой Ф.Ф., утрата постоянного источника заработка не могут являться основанием для расторжения договоров, поскольку при их заключении истец была обязана предвидеть возможные риски, в том числе уменьшения своего ежемесячного дохода. Доход истца не являлся условием заключения договоров и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип свободы волеизъявления сторон при заключении договора, предусмотренного ст.421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку изменение материального положения заемщика не может являться основанием, предусмотренным ст.451 ГК РФ, для расторжения договора и для освобождения истца от обязанности исполнить принятые на себя обязательства по возврату кредита, оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медянцевой Фагиры Фанисовны к адрес Стандарт о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 г.