Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-005566-85

№ 2-4498/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 октября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4498/21 по иску ... к ... адрес о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратился в суд с иском к адрес о признании незаконным приказа об увольнении № 1 от 03.08.2019 г., изменении формулировки основания увольнения на увольнение по истечению срока трудового договора, изменении даты увольнения на дату принятия судом решения; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, ссылаясь на то, что 26.11.2017 г. истец был принят на работу к ответчику на должность директора. 03.08.2019 г. ответчик прекратил действие трудового договора, указав в качестве основания к увольнению Протокол № 14 внеочередного общего собрания членов адрес от 03.08.2019 г. На данном собрании было принято решение о досрочном освобождении истца от занимаемой должности и назначении нового директора. При этом, решением Мытищинского городского суда адрес от 15.01.2021 г. решения, принятые на вышеуказанном собрании, признаны недействительными. Следовательно, приказ о прекращении трудового договора является незаконным, увольнение истца должно быть произведено на основании истечения срока трудового договора.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Статьей 274 ТК РФ предусмотрено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с ч.2 ст.59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно п.2 ч.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть: иные основания, предусмотренные трудовым договором.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» судам необходимо иметь в виду, что п.2 ст.278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения . По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании ч.4 ст.58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п.2 ст.278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п.2 ст.278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм ТК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 347-ФЗ), производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Из материалов дела следует, что 26.11.2017 г. истец был принят на работу в адрес на должность директора.

03.08.2019 г. решением внеочередного общего собрания членов адрес № 14 директор адрес фио освобожден от занимаемой должности.

Из протокола внеочередного общего собрания № 14 от 03.08.2019 г. следует, что на данном собрании присутствовал фио и выступал по вопросам повестки дня.

При рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий каких-либо возражений со стороны Смыслова А.В. не последовало.

В этот же день был издан приказ №1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), с которым фио был ознакомлен 26.10.2019 г., о чем поставил свою подпись в соответствующей графе приказа.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, копия приказа об увольнении была получена от представителя адрес ею как представителем Смыслова А.В. по доверенности 29.03.2020 г.

06.08.2019 г. фио передал учредительные документы адрес новому директору, о чем составлен акт №1 приема-передачи документов.

При расторжении трудового договора ответчик выплатил истцу компенсацию в соответствии со ст.279 ТК РФ в размере 180 000 руб. из расчета трех окладов, за вычетом 13% налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением № 105 от 11.03.2020 г.

Решением Мытищинского городского суда адрес от 15.01.2021 г., вступившим в законную силу 11.03.2021 г., принятым по иску фио к адрес, признаны недействительными решения собрания, содержащиеся в протоколе внеочередного общего собрания членов адрес № 14 от 03.08.2019 г.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно частям 1, 2 и 5 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Поскольку о прекращении трудовых отношений между ответчиком и истцом, последнему стало известно 03.08.2019 г., с приказом об увольнении истец был ознакомлен 26.10.2019 г., копия приказа об увольнении лицом, уполномоченным фио, была получена 29.03.2020 г., а с настоящим иском фио обратился в суд лишь 07.04.2021 г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора как в части требований о признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить формулировку и дату увольнения, так и в части требований о взыскании причитающихся работнику выплат, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что срок подлежит исчислению с момента вынесения решения Мытищинским городским судом адрес от 15.01.2021 г. являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока фио не обращается, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, фио не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к ... адрес о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2021 г.