Мотивированное решение

Дело № 2-3068/2021 77RS0010-02-2021-005571-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 год адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фиоА, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» к Терехову Константину Борисовичу о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит Страхование» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Терехову К.Б. о признании договоров страхования недействительными. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит Страхование», при участии страхового агента – ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и Тереховым К.Б. заключен договор добровольного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт серии UCI № 4160063341 от 17 марта 2021 года. Страховая премия уплачена в размере сумма в кассу страхового агента. Срок действия договора страхования с 18 марта 2021 года по 17 марта 2022 года. Также 17 марта 2021 года между ООО «Хоум Кредит Страхование» и Тереховым К.Б. были заключены следующие договоры добровольного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт серии: UCI № 4160063430, UCI № 4160063408, UCI № 4160063380, UCI № 4160063373, UCI № 4160063359, UCI № 4160063415, UCI № 4160063366, UCI № 4160063422, UCI № 4160063398. Учитывая, что на момент заключения Тереховым К.Б. указанных договоров страхования уже был заключен договор добровольного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт «Защита карт» серии UCI № 4160063341 от 17 марта 2021 года, договоры страхования не вступили в законную силу и не порождают правовых последствий для сторон в силу условий каждого из заключенных договоров страхования. Подлинная воля сторон при заключении договоров страхования не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, что свидетельствует о мнимости договоров страхования. Страховщиком незамедлительно были предприняты меры об уведомлении фио о том, что договоры страхования от 17 марта 2021 года серии: UCI № 4160063430, UCI № 4160063408, UCI № 4160063380, UCI № 4160063373, UCI № 4160063359, UCI № 4160063415, UCI № 4160063366, UCI № 4160063422, UCI № 4160063398 не вступили в законную силу и уплаченные по ним денежные средства подлежат возврату. В адрес ответчика была направлена телеграмма, а также письменное уведомление о невступлении в силу договоров страхования. Однако Терехов К.Б. от получения корреспонденции уклонялся. Также Терехову К.Б. были направлены смс уведомления на номер телефона, указанный в договорах страхования. Поскольку у страховщика отсутствовали банковские реквизиты фио, страховщик добровольно произвел возврат денежных средств в размере сумма по девяти договорам страхования посредством почтового перевода, ответчик от получения почтового перевода в отделении Почты России уклоняется. 14 апреля 2021 года в адрес страховщика от фио поступило письмо, в котором сообщил, что с позицией страховщика не согласен, реквизиты для возврата уплаченных денежных средств не предоставил. По мнению истца, все действия фио, в том числе не представление страховщику реквизитов для возврата уплаченных денежных средств, в соответствии с условиями заключенных договоров страхования, свидетельствуют о недобросовестном поведении с его стороны. Истец просит признать недействительными договоры страхования от 17 марта 2021 года серии: UCI № 4160063430, UCI № 4160063408, UCI № 4160063380, UCI № 4160063373, UCI № 4160063359, UCI № 4160063415, UCI № 4160063366, UCI № 4160063422, UCI № 4160063398, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что требование в части признания недействительным договора добровольного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт «Защита карт» серии UCI № 4160063341 от 17 марта 2021 года не поддерживает, просила удовлетворить заявленные требования с учетом представленных уточнений.

Ответчик Терехов К.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 марта 2021 года между ООО «Хоум Кредит Страхование», при участии страхового агента – ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и Тереховым К.Б. заключен договор добровольного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт серии UCI № 4160063341. Страховая премия уплачена в размере сумма в кассу страхового агента, что подтверждается приходным кассовым ордером № 000081 от 17 марта 2021 года.

Срок действия договора страхования с 18 марта 2021 года по 17 марта 2022 года.

Также 17 марта 2021 года между ООО «Хоум Кредит Страхование» и Тереховым К.Б. были заключены следующие договоры добровольного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт серии: UCI № 4160063430, UCI № 4160063408, UCI № 4160063380, UCI № 4160063373, UCI № 4160063359, UCI № 4160063415, UCI № 4160063366, UCI № 4160063422, UCI № 4160063398.

12 апреля 2021 года ответчик Терехов К.Б. обратился к истцу с заявлениями на страховую выплату по договору страхования рисков, связанных с использованием банковских карт по вышеуказанным договорам.

Договоры страхования заключены сторонами добровольно, о чем свидетельствуют подписи сторон в указанных договорах страхования, условия не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, стороны при подписании договоров страхования располагали полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Доводы истца о том, что при подписании каждого из договоров страхования Терехов К.Б. письменно подтвердил, что «я понимаю, что в случае наличия у меня, на дату настоящего Договора страхования, действующего Договора страхования рисков, связанных с использованием банковских карт «Защита карты», заключенного со Страховщиком, настоящий Договор страхования будет считаться не вступившим в силу и премия по нему подлежит возврату на основании письменного заявления», все действия фио, в том числе непредставление страховщику реквизитов для возврата уплаченных денежных средств, свидетельствуют о недобросовестном поведении с его стороны, суд отклоняет, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности фио при заключении вышеуказанных договоров страхования.

Согласно ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положения ГК РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из смысла и анализа вышеприведенных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств.

Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом, мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

При этом бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований ГПК РФ не представил доказательств мнимости совершенных сделок, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» к Терехову Константину Борисовичу о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.

Судья В.А. Павлова