Мотивированное решение

Дело № 2-3153/2021

УИД 77RS0010-02-2021-005616-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/2021 по иску Майтесяна А.А. к Фомину Г.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Майтесян А.А. обратился в суд с иском к Фомину Г.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование которого указал, что дата между сторонами был заключен договор займа № номер, согласно которому истец передал, а ответчик принял на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме сумма руб. под проценты в месяц, которые обязался возвратить в срок до дата, что подтверждается распиской ответчика, которая в подлиннике находится у истца. Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик от исполнения договорных обязательств в установленный договором срок уклонился, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ххх задолженность по договору в размере суммы основного долга 250000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 199369,36 руб., неустойку в размере 150000,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9194,00 руб.

По условиям договора залогом надлежащего исполнения договора ответчиком является принадлежащий на праве собственности Фомину Г.В. автомобиль марка, год выпуска, VIN ххх, размер стоимости которого стороны определили в сумме 400000,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору № номер от дата транспортное средство Фомина Г.В., а именно марка, год выпуска, VIN ххх, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 400000,00 руб.

Истец Майтесян А.А. в суд не явился, направил представителя по доверенности Архипову Т.А., которая в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в заявленном размере по основаниям иска и представленным доказательствам. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Фомин Г.В., будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, признавая его надлежащим образом извещенным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик возражений на иск не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что дата на условиях срочности и возвратности между Майтесяном А.А. и ответчиком Фоминым Г.В. был заключен договор займа № номер, согласно которому займодатель передал, а ответчик Фомин Г.В. получил денежные средства в размере сумма руб. на срок до дата (х месяцев) под 8

проценты в месяц (п. 1,2,4 договора, л.д. 64).

В подтверждение факта передачи суммы займа ответчиком была оформлена расписка, находящаяся на руках у займодавца.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа в полном объеме не исполнил, сумму займа истцу не возвратил, что подтверждается наличием на руках у истца оригинала долговой расписки, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму сумма руб. между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть восстановлено.

Однако, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик до настоящего времени, своих обязательств по договору займа в полном размере не выполнил, и на день обращения в суд имеет перед истцом задолженность в размере суммы основного долга сумма руб., о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала договора и выполненной ответчиком расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № номер от дата в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в период с хххх в размере сумма руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части заявлены в соответствии с условиями договора, расчет истца арифметически верен, ответчиком не оспорен, законен и обоснован. При указанных условиях проценты за пользование займом за период с хххх в сумме 199396,36 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с хххх в размере сумма руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в соответствии с п. 11 договора № номер от дата, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств пор возврату суммы займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере проценты от суммы выданного займа за каждый календарный день просрочки, начина с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Представленные истцом расчеты неустойки арифметически верны, соответствуют требованиям договора и действующего законодательства, ответчиком не опровергнуты, альтернативного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер пени, суд находит, что она соразмерна просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца и взыскивает с ответчика в пользу Майтесяна А.А. задолженность по договору займа № номер от дата в сумме основного долга – 250000,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с ххх в сумме 199396,36 руб., а также неустойку за период с ххх в размере 150000,00 руб.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Фомин Г.В. является собственником автомобиля марка, год выпуска, VIN номер.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, возникших из договора займа № номер от дата, обеспечивалось залогом автотранспортного средства, а именно автомобиля марка, год выпуска, VIN номер, условиями которого была определена залоговая стоимость автомобиля в сумме 400000,00 руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая, что обязательства Фомина Г.В. перед истцом не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащий Фомину Г.В. автомобиль марка, год выпуска, VIN номер, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 400000,00 руб., которую ответчик не оспаривал.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 9194,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Майтесяна А.А. к Фомину Г.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Фомина Г.В. в пользу Майтесяна А.А. задолженность по договору № номер от дата в сумме 599396,36 руб., а также государственную пошлину в размере 9194,00 руб., а всего 608590 (шестьсот восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий Фомину Глебу Владимировичу автомобиль марка, год выпуска, VIN номер, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 400000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью второй статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бадрак