Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подозреваемого фио и его защитника – адвоката фио

дознавателя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

фио, паспортные данные, фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио, с согласия первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на срок по дата в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №12101450045000410, возбужденному указанным органом дознания в отношении фио дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В связи с установлением причастности фио к совершению вышеуказанного преступления он дата был задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего дата допрошен в качестве подозреваемого.

Органами дознания фио подозревается в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Ходатайство органов дознания о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивировано тем, что последний подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет официальных и легальных источников дохода, регистрации не имеет, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изучив представленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в частности дознавателя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, подозреваемого не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя, его защитник возражал, просил избрать иную меру пресечения не связанную с ограничением свободы, суд приходит к следующему.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио в настоящее время органами дознания подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве подозреваемого, что позволяет прийти к выводу о том, что фио не работает и не имеет постоянного легального источника дохода.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности со стороны подозреваемого, в случае нахождения его на свободе в отсутствие запретов и ограничений, с учетом тяжести выдвинутых в отношении него подозрений и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом помешать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к дознавателю по месту производства дознания.

На данной стадии дознавателем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку потерпевший указал на фио как на лицо совершившее в отношении него преступление, у органов дознания имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, с учетом характера выдвинутых в отношении него подозрений, будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 107 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес на срок 28 суток, то есть до дата.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения фио под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда она должена доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту ее прав и интересов, контролирующим органом, следователем, дознавателем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением подозреваемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов возложить на ОД ОМВД по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить фио, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь, дознаватель вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Ходатайство адвоката об избрании иной меры пресечения – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Подозреваемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участи при рассмотрении ходатайства следователя судом апелляционной инстанции.

Судья фио