ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Лысенко А.Н.,

изучив на стадии подготовки к судебному разбирательству жалобу №3/12-95/21, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ фио в лице представителя фио на постановление от 21 октября 2020 года должностного лица ОМВД России по адрес по материалу КУСП №23817 от 09 октября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Заявитель фио в лице представителя фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 21 октября 2020 года должностного лица ОМВД России по адрес по материалу КУСП №23817 от 09 октября 2020 года.

Суд, в ходе проведения предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив жалобу, приходит к убеждению, что она не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Так, автор жалобы действует в интересах и от имени фио, вместе с тем, к жалобе приложена доверенность последней о возложении полномочий по представлению интересов в судах на ООО «ГК Защита граждан», а также доверенность ООО «ГК Защита Граждан», которая уполномочивает фио действовать от имени данного Общества, а также в интересах физических лиц, заключивших Договор на оказание юридических услуг с ООО «ГК Защита граждан».

Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что фио заключен Договор с ООО «ГК Защита Граждан» на оказание юридической помощи, ввиду чего указанное Общество делегировало свои полномочия в интересах фио представителю фио, - к жалобе не приложено.

Изложенное свидетельствует о том, что полномочия представителя заявителя не подтверждены соответствующим документами.

Таким образом, исходя из положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд приходит к выводу, что полномочия представителя заявителя, действующего в интересах и от имени фио, документально не подтверждены, ввиду чего жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в случае устранения указанных в настоящем постановлении недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить для устранения недостатков жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ фио в лице представителя фио на постановление от 21 октября 2020 года должностного лица ОМВД России по адрес по материалу КУСП №23817 от 09 октября 2020 года, со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю его право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья А.Н. Лысенко