Мотивированное решение

Дело № 2а-161/2021

УИД 77RS0010-02-2021-005323-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-161/2021 по административному исковому заявлению Галицына А.Б. к ИФНС России № 19 по городу Москве, третье лицо Управление ФНС России по городу Москве, о признании решений незаконными, обязании произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Галицын А.Б. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ИФНС России № 19 по г. Москве о признании решений незаконными и обязании произвести определенные действия. В обоснование административного иска указал, что дата ИФНС России № 19 по г. Москве по основаниям проведенной камеральной налоговой проверки декларации Галицына А.Б. за хххх год вынесено решение № номер об отказе в предоставлении налогового вычета на приобретение недвижимости и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что лишило административного истца права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за приобретение квартиры по основаниям п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ, действовавшего на момент возникновения указанного права.

При этом дата Галицыным А.Б. административному ответчику со справкой 3-НДФЛ за хххх год было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере сумма руб., решения по которому не выносилось, возврата налога не произведено поскольку, по мнению административного ответчика, право административного истца на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов по приобретению квартиры по адресу: адрес (доля в праве 1/3), в размере сумма руб. не подтверждено. По отзыву административного ответчика, заявленный налоговый вычет был учтен в уменьшение налоговой базы для зачисления налога на доходы физических лиц, полученного в результате реализации объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес2, в полном объеме, остаток имущественного вычета в соответствие с п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ отсутствует.

Однако, административный истец, указывая на то, что ИФНС России № 19 по г. Москве нарушены нормы материального права, поскольку по сделке от дата купля-продажа квартир места не имела, а была заключена сделка мены равноценных квартир, в связи с чем обмен признан сторонами договора равноценным, из чего следует, что налоговая база равна нулю, из чего в свою очередь следует, что оснований для уплаты налога не возникло, поскольку доход от договора мены равноценных квартир налогом облагаться не должен, полагает, что административным ответчиком право административного истца нарушено и должно быть восстановлено.

На основании вышеизложенного Галицын А.Б. просит суд признать решение ИФНС России № 19 по г. Москве от дата № номер незаконным в части отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в части заключения камеральной налоговой проверки декларации (3 НДФЛ) за хххх год об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение недвижимости; обязать произвести расчет излишне уплаченного налога и процентов, подлежащих уплате на день нарушения срока возврата.

Административный истец Галицын А.Б. в суд явился, административный иск поддержал, по основаниям административного иска и поданных в ходе судебного разбирательства письменных дополнений просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ИФНС России № 19 по г. Москве направил в суд представителей по доверенностям Чикунову Д.А. (заместитель начальника отдела ИФНС России № 19 по г. Москве) и Кузнецову И.С. (главный государственный налоговый инспектор Управления ФНС России по г. Москве), которые против удовлетворения административного иска возражали по основаниям письменных возражений. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, заслушав позиции административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Как следует из ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае невозможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

Из положений п. 1 ст. 220 НК РФ следует, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ право применения имущественного налогового вычета при строительстве либо приобретении жилья не ограничивается только тем периодом, когда были произведены соответствующие расходы.

Согласно письму ФНС России от 31.03.2009 № ШС-22-3/238@, воспользоваться имущественным вычетом налогоплательщик может при наличии у него либо акта приема-передачи квартиры, либо свидетельства о праве собственности, из чего следует, что указанными документами подтверждается право на налоговый вычет.

В соответствии со ст. 208, 209, п. 1 ст. 224 НК РФ доход, полученный налоговыми резидентами Российской Федерации, от продажи недвижимого имущества, в частности квартир, является объектом налогообложения налогом на доходы с физических лиц по ставке 13 процентов.

Перечень не подлежащих налогообложению доходов (освобождаемых от налогообложения) определен ст. 217 НК РФ, согласно п. 17.1 (в редакции, применяемой в отношении имущества, приобретенного до 01.01.2016) которой, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

Как следует из ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже , если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В соответствии с письмом Минфина России от 28.04.2020 № 03-04-05/34408 «О налогообложении НДФЛ дохода от реализации квартиры, право собственности на которую отчуждено по договору мены», если сторонами сделки установлена равноценность обмениваемых товаров, то дохода (экономической выгоды) подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает. Вместе с тем, п. 2 ст. 567 ГК РФ определено, что к договору мены применяются правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

С учетом позиции Министерства финансов РФ от 19.08.2011 № 03-04-08/4-150, при приобретении жилья по договору мены налогоплательщик не утрачивает права воспользоваться имущественным налоговым вычетом, в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ на общих основаниях.

В силу п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимально предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более, что в соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ. Для объектов, приобретенных в собственность до 01.01.2016, минимальный предельный срок владения таким недвижимым имуществом составляет три года (п. 17.1 ст. 217 НК РФ, в редакции до 01.01.2016). В этой связи, если квартира, право собственности на которую отчуждено по договору мены, находилась в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения объектом недвижимости, то доход от ее реализации подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном главой 23 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что дата состоялась сделка мены равноценных квартир, расположенных по адресу: адрес, принадлежащей фио и по адресу: адрес2, принадлежащей Галицыну А.Б., фио. на праве общей долевой собственности по размер доли каждому, что подтверждается техническим паспортом, выданным ГУП Московской области « Московское областное бюро технической инвентаризации» Дмитровский филиал ГУП МО «МОБТИ» 21.09.2010. Из указанного договора следует, что акт реализации подписан дта, что указывает на то, что на дату заключения договора мены, а именно на дата, административный истец и его совладельцы владели квартирой по адресу: адрес2, менее трех лет, в связи с чем, в силу ст. 217 НК РФ, от уплаты налога с доходов, полученных от продажи принадлежащей им на праве собственности квартиры, освобождены не были.

По основаниям ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 НК РФ.

Как следует из пп. 1 п.1 ст. 220 НК РФ при определении налоговых баз при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000,00 руб.

Исчисленный в соответствии в п.п.1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в соответствующей редакции) размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо договоренности между ними.

Когда доходы налогоплательщиков получены от продажи принадлежащего им на праве общедолевой или долевой собственности имущества в соответствии со ст.ст. 228, 229 НК РФ, размер налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместно собственности) и исчисляется самостоятельно, исходя из суммы полученного дохода.

В этой связи налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим отчетным периодом (годом получения дохода). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В редакции, действовавшей до 01.01.2014 пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2000000,00 руб., в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры или доли (долей) в ней.

В случае приобретения имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности. При этом в отношении приобретенного до 01.01.2014 жилья имущественный налоговый вычет предоставлялся в отношении одного объекта недвижимости, а повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускалось (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 01.01.2014).

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не будет использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Данная норма не содержит ограничений по способу оплаты приобретаемого жилья (денежными средствами или другим имуществом по договору мены), как не содержится подобных ограничений и в абз. 26 п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, устанавливающем перечень случаев, при которых данный имущественный налоговый вычет не применяется.

Из изложенного выше следует, что основанием для подтверждения права на получение имущественного налогового вычета при приобретении жилья является наличие договора на его приобретение, а также документов, подтверждающих право собственности на жилье, и не связано со способом оплаты приобретенного жилья.

При приобретении жилья по договору мены факт передачи имущества (осуществления расходов) подтверждается иными документами, а сумма расходов по приобретению жилья определяется в соответствии с положениями ст. 568 ГК РФ исходя из стоимости переданного по данному договору имущества в оплату стоимости приобретаемого жилья, а также расходов по передаче (принятию) имущества и оплаты разницы в ценах, в случае, если обмениваемое имущество признается неравноценным.

Из материалов дела усматривается, что дата административным истцом в ИФНС России № 19 по г. Москве с целью получения имущественного налогового вычета была представлена налоговая декларация за уууу год, в которой Галицын А.Б. отразил доход, полученный по договору мены равноценных квартир в сумме сумма руб. При этом как уже указывалось выше, квартира совладельцам (по размер доли) принадлежала на праве собственности менее трех лет.

Из приведенных выше норм права следует, что каждый из совладельцев в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 220 НК РФ имел право на распределение налогового вычета, пропорционально доли в праве каждого, с учетом максимального размера 1000000,00 руб.

В справке 3 НДФЛ за уууу год налогоплательщик заявил право на имущественный налоговый вычет в порядке пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме расходов по приобретению в общую долевую собственность квартиры по адресу: адрес, из расчета сумма руб., при этом об остатке имущественного налогового вычета, переходящего на следующий налоговый период, не заявил.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за хххх год ИФНС России № 19 по г. Москве в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 220 НК РФ фискальным органом подтверждено право Галицына А.Б. на получение имущественного налогового вычета в размере сумма руб., а также имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере сумма руб. При этом была подтверждена сумма остатка налогового вычета в размере сумма руб.

Акт налоговой проверки ИФНС России № 19 по г. Москве и решение о привлечении налогоплательщика к ответственности з совершение налогового правонарушения / отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст.ст. 100, 101 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за хххх год административным ответчиком не составляло.

дата Галицыным А.Б. в ИФНС России № 19 по г. Москве была подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за уууу год (номер корректировки-2), в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов по приобретению размер доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, приобретенную по договору мены равноценных квартир от дата, в размере сумма руб., в отношении которой административным ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка, завершенная дата.

В результате камеральной налоговой проверки установлено, что из представленных Галицыным А.Б. документов к налоговой декларации за хххх год следует, что приобретенная по договору мены равноценных объектов недвижимости квартира по адресу: адрес, приобретена налогоплательщиком в общую долевую собственность с правом на размер доли, административный истец имел право на получение в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета с учетом его максимального размера 2000000,00 руб., что, из расчета его доли в праве составляет сумма руб.

При указанных обстоятельствах, ИФНС России № 19 по г. Москве установлено отсутствие остатка имущественного налогового вычета, переходящего на следующий налоговый период, о чем административный истец был уведомлен.

Материалами дела подтверждается также, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации за уууу год (номер корректировки-2), представленной административным истцом, административным ответчиком был составлен акт налоговой проверки от дата № номер и вынесено решение от дата № номер об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИФНС России № 19 по г. Москве не подтверждено право Галицына А.Б. на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за уууу год (номер корректировки-2) в связи с отсутствием переходящего остатка имущественного налогового вычета.

Таким образом, из представленных административным ответчиком доказательств возражений на административный иск следует, что административный истец Галицын А.Б., имеющий долю в праве собственности размер, имеет право на получение имущественного налогового вычета по договору мены равнозначных квартир от дата, рассматриваемому налоговым органом в рамках п. 2 ст. 567 ГК РФ, в связи с приобретением квартиры по адресу: адресс, в размере сумма руб., в связи с реализацией квартиры по адресу: адрес2, в размере сумма руб., которые предоставляются налогоплательщику в виде уменьшения полученных им в налоговом периоде доходов, подлежащих обложению по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ), то есть с уменьшением суммы налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, при отсутствии подлежащей возврату из бюджета переплаты.

Оценивая доводы административного иска Галицына А.Б. с учетом изложенных выше действий административного ответчика ИФНС России № 19 по г. Москве суд приходит к выводу о том, что административным истцом неверно истолкованы положения ст.ст. 208, 209, пп. 1,2 п. 1 ст. 220 НК РФ, ст.ст. 567,568 ГК РФ. При этом не учтены особенности п. 17.1 ст. 217 НК РФ, согласно которому с продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет подлежит уплате налог на доходы физических лиц, исчисленный с учетом доли собственника в праве на объект налогообложения, и Галицын А.Б. освобожден от уплаты налога не был, в связи с чем обязан был представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим отчетным периодом (годом получения дохода), а также уплатить сумму налога на доходы физических лиц в доход бюджета города Москвы, исчисленный исходя из налоговой декларации в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако при заполнении налоговой декларации формы 3-НДФЛ за хххх год налогоплательщиком были допущены пробелы в сведениях, подлежащих обязательному предоставлению по сделке мены равнозначных квартир от хххх года в отношении квартиры по адресу: адрес2, где у Галицына А.Б. и его совладельцев было по размер доли в праве каждого, что привело к нарушениям действующего налогового законодательства и повлекло за собой недополучение бюджетом налоговых поступлений на сумму сумма руб., установленных при проведении камеральной налоговой проверки декларации налогоплательщика по форме 3-НДФЛ за уууу год.

Как уже указано выше, поскольку наличие недоимки по налогу на доходы физических лиц ИНФС России № 19 по г. Москве выло выявлено при проведении камеральной налоговой проверки декларации формы 3-НДФЛ, представленной Галицыным А.Б. в уууу году, за пределами срока обращения в суд, решением № номер от дата (п. 3.2) налог уменьшен как излишне заявленный к возмещению, и в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, отказано.

В результате камеральной налоговой проверки декларации формы 3-НДФЛ за уууу год, налоговым органом было установлено, что предоставленный налогоплательщику имущественный налоговый вычет за приобретенную долю в праве (в размере доля) на жилое помещение по адресу: гадрес, был учтен ИНФС России № 19 по г. Москве в уменьшение налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц полученного в результате реализации доли административного истца в праве (доля) в реализованном по договору мены равнозначных квартир от дата по адресу: адрес2, в полном объеме, остаток имущественного налогового вычета в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ отсутствует, исходя из чего право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в г. Москве в размере сумма руб. у Галицына А.Б. отсутствует.

Таким образом, на основании изложенного, суд с учетом позиций сторон, представленных доказательств и примененных норм права приходит к выводу о правомерности заключения проведенной в период с 13.08.2020 по 13.11.2020 камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за уууу год, представленной Галицыным А.Б. в ИФНС России № 19 по г. Москве дата, согласно которому установлено отсутствие остатка налогового вычета в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ, а также отсутствие права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма руб., согласно доли собственника в праве (размер доли). При этом по результатам налоговой проверки установлена неуплата налога по доходам физического лица с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ за 2017 год в размере сумма руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки ИФНС России № 19 по г. Москве было вынесено решение № номер от дата, согласно которому поскольку квартира по адресу: адрес2, у Галицына А.Б. и его совладельцев (по размер доли в праве каждый) находилась в собственности менее трех лет, в силу ст. 217 НК РФ, от уплаты налога с доходов, полученных от продажи принадлежащей им на праве собственности квартиры, налогоплательщики освобождены не были, исчисленный налог составил сумма руб.

В связи с тем, что квартира по договору мены равнозначных квартир от дата, расположенная по адресу: адрес, была приобретена в общую долевую собственность административным истцом и его сособственниками (по размер доли в праве каждый), имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ (с учетом его максимального размера 2000000,00 руб.) составил сумма руб., однако остаток налогового вычета отсутствует. При указанных обстоятельствах право Галицына А.Б. на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: адрес, отсутствует.

Предоставленный налогоплательщику имущественный налоговый вычет за приобретенную долю в праве (в размере доли) на жилое помещение по адресу: адрес, был учтен ИНФС России № 19 по г. Москве в уменьшение налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц полученного в результате реализации доли административного истца в праве (доли) в реализованном по договору мены равнозначных квартир от дата по адресу: адрес2, в полном объеме, остаток имущественного налогового вычета в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ отсутствует.

Таким образом, решением № номер от дата Инспекцией ФНС России № 19 по г. Москве сумма налога, излишне заявленного к возмещению уменьшена на размер налога на доходы физических лиц за уууу год, полученного от реализации по договору мены доли в праве на квартиру по адресу: адрес2, в размере сумма руб.

При этом, указанным решением был рассмотрен вопрос о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в котором было законно и обоснованно отказано, в связи с чем оснований для признания незаконным решения ИФНС России № 19 от дата не имеется, как нет оснований для обязания административного ответчика произвести определенные действия, направленные на рассмотрение заявления № 015178-ФЛ от 22.07.2020 о возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере сумма руб. и производства расчета излишне уплаченного налога и процентов, подлежащих уплате на день нарушения срока возврата. В удовлетворении требований административного иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Галицына А.Б. к ИФНС России № 19 по городу Москве, о признании решений незаконными, обязании произвести определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак