Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-2854/2020

мировой судья судебного участка № 296 № 11-267/2021

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес Москвы от дата, принятое по материалу № М-2854/2020 по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору, которым заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка № 296 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесено определение о возвращении заявления наименование организации, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК РФ).

Таким образом, частная жалоба наименование организации подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения от дата.

Возвращая заявление наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны не согласовали договорную подсудность, поскольку не указали конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению дело в случае спора между банком и заемщиком, при этом адрес регистрации должника не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 296 адрес, при таких данных мировой судья пришёл к выводу о возвращении заявления за неподсудностью данному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку они противоречат представленным материалам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с требованиями ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем .

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Заявленные наименование организации требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадают под действие норм процессуального закона, запрещающих изменение территориальной подсудности.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита, согласованных дата между наименование организации (Кредитор) и фио (Заемщик), споры, связанные с защитой прав потребителей, подлежат рассмотрению по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации. Иные споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения банка, филиала (операционного офиса) банка, действовавшего от имени банка при заключении кредитного договора.

В п. 25 данных Индивидуальных условий указано наименование подразделения, действующего от имени банка при заключении кредитного договора: Отделение «Семеновское», и его адрес: адрес.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений и ГПК РФ, , АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве ( ГПК РФ, АПК РФ) и договорной подсудности ( ГПК РФ, АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Применительно к правилам Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Из пунктов 20 и 25 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата, согласованных между наименование организации и фио, можно достоверно определить суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, так как договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где находятся займодавец, заемщик и место получения заемщиком оферты.

При этом условие об изменении территориальной подсудности было согласовано сторонами договора до подачи заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таком положении наименование организации имеет право на предъявление требований о выдаче судебного приказа по тем правилам о подсудности, которые согласованы в условиях кредитного договора, то есть мировому судье по месту нахождения по месту нахождения филиала (операционного офиса) банка, действовавшего от имени банка при заключении кредитного договора.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано наименование подразделения банка, действующего от имени банка при заключении кредитного договора и его адрес: адрес. Данный адрес относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 296 адрес.

Поскольку соглашение сторон кредитного договора об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ГПК РФ, обязательно не только для сторон, их правопреемников, но и для суда, то указанного мировым судьей основания для возвращения заявления, поданного наименование организации мировому судье судебного участка № 296 адрес, к территориальной юрисдикции которого относится место нахождения подразделения банка, не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа вынесено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка № 296 адрес для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия заявления наименование организации о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес Москвы от дата, принятое по материалу № М-2854/2020 по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору – отменить, направить материал мировому судье для совершения процессуальных действий со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио