Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-52/2020

мировой судья судебного участка № 296 № 11-268/2021

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьевой Эльвиры Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-528/2020 по иску Воробьевой Эльвиры Григорьевны к ООО «Управляющая компания адрес о взыскании переплаты, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Эльвиры Григорьевны к ООО «Управляющая компания адрес о взыскании переплаты, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Э.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания адрес, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании переплаты за холодное и горячее водоснабжение в размере сумма за период с 25 декабря 2016 года по 2 мая 2017 года, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 декабря 2016 года из-за прорыва трубы в ванной комнате квартиры № 32 по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, было перекрыто водоснабжение. Вызванный сантехник Управляющей компании место прорыва не обнаружил, предложил заменить трубы с демонтажем ванны и частичным разбором стены, с чем Воробьева Э.Г. не согласилась. 27 января 2017 года была составлена дефектная ведомость. 30 апреля 2017 года отверстие в трубе было обнаружено родственником истца и устранено сантехником 2 мая 2017 года, таким образом, вода в вышеуказанной квартире отсутствовала с 25 декабря 2016 года по 2 мая 2017 года. При этом плата истцом производилась в полном объеме по ЕПД.

15 мая 2017 года фио обратилась к главному инженеру Управляющей компании с просьбой составить акт об отсутствии воды для перерасчёта платежей, однако ответа не получила. 16 августа 2017 года Воробьева Э.Г. повторно обратилась в Управляющую компанию, ответа не последовало. 6 сентября 2017 года Воробьевой Э.Г. было подано заявление на имя генерального директора ООО «УК м. адрес с просьбой сделать перерасчет. Перерасчет был сделан в октябре 2017 года в размере сумма, с учетом уточнений общая сумма перерасчета составила сумма

9 апреля 2019 года Воробьева Э.Г. обратилась в ООО «УК м. адрес с просьбой о дополнительном перерасчете, однако ответа не получила. 20 ноября 1019 года Воробьева Э.Г. обратилась в Государственную жилищную инспекцию адрес по адрес, ответ был получен 17 апреля 2020 года, согласно данному письму, перерасчет был сделан с 25 декабря 2016 года по 20 января 2017 года в размере сумма

Истец фио считает свои права нарушенными в связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком услуги по водоснабжению и полагает, что должен быть осуществлен перерасчет стоимости оказанных услуг.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Воробьева Э.Г. явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «УК м. адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Воробьева Э.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Воробьева Э.Г. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика ООО «УК м. адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие законных оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не направлял.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проверив материалы дела, изучив представленные в письменном виде позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, и приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям обжалуемое решение мирового судьи отвечает в полной мере, а оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Отказывая истцу Воробьевой Э.Г. в удовлетворении ее исковых требований к ООО «УК м. адрес о взыскании переплаты за холодное и горячее водоснабжение за период с 25 декабря 2016 года по 2 мая 2017 года, компенсации морального вреда, штрафа, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии водоснабжения в квартире истца в период с декабря 2016 года по май 2017 года, в том числе не представлен акт отсутствия водоснабжения, составленный в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, тем самым не представлено доказательств предоставления истцу в спорный период коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы за коммунальную услугу по водоснабжению, так же как и для компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных сторонами в материалы дела письменных доказательствах, объяснениях сторон, исследованных и проанализированных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, и соотносятся с установленными обстоятельствами дела.

Так судом первой инстанции установлено, что Воробьева Э.Г. является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ООО «УК м. адрес.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое посещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (В том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «з» п. 33 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Постановление Правительства РФ № 354) потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности.

Для установки индивидуального прибора, расчет услуг по водоснабжению производится в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ № 354.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2016 года в квартире № 32, по адресу: адрес, произошел прорыв трубы, в связи с чем, истцом самостоятельно было перекрыто горячее и холодное водоснабжение.

24 января 2017 года представителем ответчика был произведен выход на объект: адрес, где установлен объем работ, подлежащих выполнению в связи с заменой трубы горячего водоснабжения.

В период с декабря 2016 года по май 2017 года истец оплачивала услуги горячего и холодного водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности № 2990975.

Начисление производилось на основании п. 42 Постановления Правительства РФ № 354, так как у истца не были установлены индивидуальные приборы учета расхода воды.

2 мая 2017 года представителем ООО «УК м. адрес были проведены работы по сварке трубы горячего водоснабжения по адресу: адрес, согласно акту по договору управления многоквартирного жилого дома, водоснабжение работает в нормальном режиме.

В октябре 2017 года на основании письменного поручения ООО «УК м. адрес № 1843 от 25 сентября 2017 года истцу осуществлён перерасчет по услугами водоснабжения в сторону уменьшения на сумму сумма Перерасчет за период с 25 декабря 2016 года по 25 января 2017 года осуществлен в связи с поступлением в ООО «УК м. адрес заявки на объединенные диспетчерские службы.

Порядок перерасчета коммунальных услуг, предоставляемых собственникам (Владельцам) жилых посещений (квартир, комнат), определен положениями раздела VIII Постановления Правительства № 345.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ № 354 включает в себя перечень основания для изменения размер платы за коммунальные услуги: период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении; предоставление услуг ненадлежащего качества; предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность; выявление расхождений в ходе проверки счетчиков; уменьшение количества проживающих; получение льгот и субсидий.

Согласно п. 91 Постановления Правительства РФ № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 98 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Приложением № 1 Правил предусмотрены требования к качеству коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения.

Порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Главой адрес предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства № 354 от 6 мая 2011 года.

В соответствии с п. 105 указанных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно п. 109 указанных Правил по окончанию проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Буквальное толкование приведённых норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качестве или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что акт проверки относительно факта нарушения качества коммунальной услуги в квартире истца не составлялся.

В материалах дела не содержится акта отсутствия водоснабжения в квартире истца за период с декабря 2016 года по май 2017 года, то есть истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии водоснабжения в квартире, с учетом того факта, что приборы учета расхода горячей и холодной воды были установлены истцом только 6 мая 2017 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы истца о том, что обращение о составлении акта отсутствия водоснабжения в указанный период в квартире истца было подано ООО «УК м. адрес 15 мая 2017 года, однако ответ на данное обращение истцом получен не были, проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, правомерно признаны несостоятельными, поскольку данное обращение зарегистрировано 15 мая 2017 года, то есть после устранения неисправности 2 мая 2017 года и установки индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды 6 мая 2017 года. Таким образом, у ООО «УК м. адрес отсутствовала возможность составления акта отсутствия водоснабжения в квартире по адресу: адрес, в период с 25 декабря 2016 года по 2 мая 2017 года, ввиду того, что Воробьева Э.Г. в указанный период в ООО «УК м. адрес с данной просьбой не обращалась.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Полномочия суда апелляционной инстанции в части проверки законности судебного решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ установлены в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, вместе с тем в апелляционной жалобе Воробьевой Э.Г. на решение мирового судьи каких-либо новых доводов, не исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, не изложено.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Воробьева Э.Г. подтвердила, что она в период с 25 декабря 2016 года по 2 мая 2017 года с заявлениями об изменении размера платы за коммунальные услуги, о приостановлении начисления платы за водоснабжение к ответчику не обращалась, также истец не оспаривала факт того, что акт об отсутствии водоснабжения в ее квартире не составлялся, кроме того, Воробьева Э.Г. не оспаривала, что впервые обратилась с письменные обращением о перерасчете платы за коммунальные услуги в ООО «УК м. адрес только 15 мая 2017 года, после фактического устранения места протечки 2 мая 2017 года, и установления прибора учета горячей и холодной воды 6 мая 2017 года. Воробьева Э.Г. подтвердила, что ею вносились платежи за услуги водоснабжения за период с 25 декабря 2016 года по 2 мая 2017 года в установленном законом размере.

Допустимых и относимых доказательств отсутствия водоснабжения в квартире истца в юридически значимый период ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено, судом не добыто. Доводы истца основаны на факте протечки, имевшем место 25 декабря 2016 года, который никем не оспаривался, однако факт отсутствия водоснабжения в указанный истцом период ничем не подтверждён, напротив, истец оплачивала в спорный период услуги по водоснабжению в полном объёме.

Учитывая, что указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело, они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Между тем, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи и, оснований считать их неправильными не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 25 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-528/2020 по иску Воробьевой Эльвиры Григорьевны к ООО «Управляющая компания адрес о взыскании переплаты, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Воробьевой Эльвиры Григорьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио