Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, работающего менеджером наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение старшего следователя, старшего помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

установил:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По версии следствия фио совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества. Кроме того, фио может совершить новые преступления, в связи с этим в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио поддержал заявленное ходатайство и просил суд избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый фио и адвокат фио возражали против заявленного ходатайства, так как фио не собирается скрываться, адвокат фио ходатайствовал об избрании меры пресечения обвиняемому фио не связанной с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные в копиях материалы уголовного дела, свидетельствуют о наличии достаточных данных о том, что имеется достаточных данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления. Представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Обоснованность подозрения фио к инкриминируемому ему деянию подтверждается: протоколами осмотров места происшествия; протоколами личных досмотров фио, фио, фио, фио, фио; протоколами допросов свидетелей фио, фио, фио, потерпевшего фиоо.; протоколами допросов подозреваемого (обвиняемого) фио, фио, фио, фио, фио

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанное с открытым хищением чужого имущества, имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, фио необходимо изолировать от общества. Между тем, следствием установлено, что фио является гражданином РФ, ранее не судим, зарегистрирован по адресу: адрес в связи с чем фио целесообразно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Руководствуясь правилами ст.109 УПК РФ, согласно которой содержание под домашним арестом при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев, суд устанавливает срок содержания фио под домашним арестом до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 98, 99, 108, 109 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства адвоката фио об избрании меры пресечения обвиняемому фио не связанной с лишением свободы - отказать.

Избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ, установить фио следующие ограничения: запретить покидать место жительства (квартиру), расположенную по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших и свидетелей;

запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган;

запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Установить срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио на период предварительного следствия до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3-х (трех) суток со дня его вынесения.

Судья фио