Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2021-003872-26

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 2 августа 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Алпацкого Константина Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления правового обеспечения и управления собственностью МКС - филиала ПАО «Россети Московский Регион» Алпацкого Константина Евгеньевича на постановление №1022-ЗУ/9035378/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 17 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении начальника управления правового обеспечения и управления собственностью МКС- филиала ПАО «Россети Московский Регион» Алпацкого Константина Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №1022-ЗУ/9035378/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 17 марта 2021 года, начальник управления правового обеспечения и управления собственностью МКС- филиала ПАО «Россети Московский Регион» Алпацкий Константин Евгеньевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник управления правового обеспечения и управления собственностью МКС- филиала ПАО «Россети Московский Регион» Алпацкий Константин Евгеньевич обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Начальник управления правового обеспечения и управления собственностью МКС- филиала ПАО «Россети Московский Регион» Алпацкий Константин Евгеньевич в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В силу Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим и иными правовыми актами адрес.

Исходя из вышеназванного Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в , а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно того же Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена адрес Москвы.

По смыслу КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.11 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Из материалов дела следует, и установлено судом: что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 27.01.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) на земельный участок площадью 17 кв.м по адресу: адрес, земельно-правовые отношения не оформлены, земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. На указанном земельном участке расположена трансформаторная подстанция № 5782 с адресным ориентиром: адрес (УНОМ 2503521), которая эксплуатируется и числится на балансе ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН". На момент планового (рейдового) обследования (рапорт от 27.01.2021 № 9035378) земельного участка по адресу: адрес (УНОМ 2503521), земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены. Договор аренды земельного участка по указанному адресу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН” в установленном порядке не оформлен.

Обстоятельства совершения начальником управления правового обеспечения и управления собственностью МКС- филиала ПАО «Россети Московский Регион» Алпацким Константином Евгеньевичем административного правонарушения подтверждаются материалами дела: -протоколом № 9035378/1 об АП от 9 февраля 2021 года; поручением на проведение планового рейдового обследования №9035378 от 26.01.2021 г.; рапортом о результатах планового обследования №90353781 от 27.01.2021 года; актом обмера площади земельного участка №9035378 от 27.01.2021 года; схемой чертежа земельного участка; фотоматериалами места совершения административного правонарушения; выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами административного дела.

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины начальника управления правового обеспечения и управления собственностью МКС- филиала ПАО «Россети Московский Регион» Алпацкого К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП адрес, представляет собой активные действия по использованию земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по воле правообладателя земельного участка, на основании правоустанавливающего документа, оформленного с нарушением требований, установленным нормативными правовыми актами адрес.

Таким образом, противоправность действий, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.11 КоАП адрес, определяется не фактом возникновения или не возникновения права пользования земельным участком, а фактом несоответствия оформления документа, являющегося основанием для использования земельного участка, требованиям, установленным нормативными правовыми актами адрес.

Несоответствие оформления документа, являющегося основанием для использования земельного участка, требованиям, установленным нормативными правовыми актами адрес, не влечет автоматического признания отсутствующим права на пользование земельным участком, которое возникает по основаниям, установленных федеральными законами.

Таким образом, квалификация вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес верна.

Вопреки доводам жалобы, использование земельного участка по адресу: адрес, 6-я Парковая вл. 13 строение 6 с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основаниям для использования таких земельных участков, бесспорно установлено приведенными выше доказательствами, включая акт обмера площади земельного участка и фототаблицу, рапорт должностного лица административного органа.

Довод жалобы о том, что трансформаторная подстанция с оборудованием в ее составе являются движимым имуществом, в связи с чем отсутствуют основания для оформления земельно-правовых отношений, является необоснованный.

адрес представляет собой единую сложную вещь, обладающую признаками недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в от 03.09.2018 N 307-КГ18-13146, трансформаторная подстанция имеет признаки недвижимого имущества, в частности: расположена в конкретном месте, сооружена на фундаменте, соединена подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях), то есть имеет прочную связь с землей.

При этом следует отметить, что административным органом на спорном земельном участке выявлены не силовой трансформатор и оборудование, а нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 17 кв. м, в котором находится указанное оборудование, что подтверждается материалами дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что начальником управления правового обеспечения и управления собственностью МКС- филиала ПАО «Россети Московский Регион» Алпацким К.Е. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в частности, требований , , Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у данного лица имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Постановление №1022-ЗУ/9035378/1-21 от 17 марта 2021 года, которым начальник управления правового обеспечения и управления собственностью МКС- филиала ПАО «Россети Московский Регион» Алпацкий К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, в пределах срока давности привлечения, установленного КоАП РФ для данной категории дел, в нем приведено событие административного правонарушения, полно изложены обстоятельства совершения правонарушения, указаны нормы закона, которые нарушены должностным лицом.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процессуальных прав начальника управления правового обеспечения и управления собственностью МКС- филиала ПАО «Россети Московский Регион» Алпацкого К.Е. в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы начальника управления правового обеспечения и управления собственностью МКС- филиала ПАО «Россети Московский Регион» Алпацкого К.Е. не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №1022-ЗУ/9035378/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 17 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении начальника управления правового обеспечения и управления собственностью МКС- филиала ПАО «Россети Московский Регион» Алпацкого Константина Евгеньевича, оставить без изменений, жалобу заявителя Алпацкого Константина Евгеньевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Романова