Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате.

Данное заявление не может быть принято к производству Измайловского районного суда адрес по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды общей юрисдикции в соответствии с ч.ч.1,3 ст.22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.1 ч.6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве);

Исходя из содержания указанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В силу приведенных положений закона и разъяснений, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день введения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

фио обратился в суд с настоящим исковым заявлением 08 апреля 2021 г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, в отношении ответчика определением Арбитражного суда адрес от 26 февраля 2021 г. введена процедура наблюдения и назначен арбитражный управляющий.

Таким образом, иск подан фио в суд после введения в отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдения), его требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2018 г. по 2019 г. не относятся к текущим платежам, в связи с чем данный иск не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Исходя из выше изложенного, судья приходит к выводу, что данный спор не подсуден Измайловскому районному суду адрес, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате.

Разъяснить истцу фио возможность предъявления данных требований в рамках дела о банкротстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио