Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-004929-56

Дело № 1-312/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 37 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей высшее образование состоящей в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, работающей в наименование организации мастером маникюра и педикюра, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, примерно в 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь возле банкомата Cashin («Качин») адреснаименование организации расположенного в торговом центре «Серебряный дом» по адресу: адрес, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №40817810906580073716, открытого на имя фио в дополнительном офисе наименование организации «Сокольники» расположенного по адресу: адрес, путем свободного доступа похитила кредитную карту №5521 8978 9845 3403 принадлежащую ранее незнакомой ей фио, ранее оставленную потерпевшей в вышеуказанном банкомате наименование организации.

После чего, фио предполагая о наличии денежных средств на банковском счете, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих фио, с вышеуказанного банковского счета на имя последней, действуя умышленно из корыстных побуждений, с вышеуказанной кредитной картой проследовала в аптеку «Ригла» расположенную по адресу: адрес, где фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, и при оплате товара в зоне кассового обслуживания аптеки по вышеуказанному адресу, приложив к терминалу, предназначенный для оплаты товара, вышеуказанную кредитную карту наименование организации, прикрепленную к банковскому счету № 40817810906580073716, и без ввода «пин кода» карты, дата в время совершила две операции по оплате товара с вышеуказанного банковского счета на суммы сумма и сумма, а всего на сумму сумма.

После чего, действуя единым преступным умыслом, направилась в магазин «Формат» расположенный по адресу: адрес, где дата время совершила одну операцию по оплате товара с вышеуказанного банковского счета на сумму сумма, приложив кредитную карту к терминалу без ввода «пин кода». Затем, удерживая при себе вышеуказанную кредитную карту вышла из помещения магазина.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета фио, фио проследовала в помещение магазина «Пятерочка» расположенное по адресу: адрес, и находясь по указанному адресу приложив к терминалу, предназначенному для оплаты товара вышеуказанную банковскую карту №5521 8978 9845 3403, прикрепленную к банковскому счету № 40817810906580073716 открытому в дополнительном офисе по адресу: адрес наименование организации «Сокольники» на имя фио, где без ввода «пин кода» дата в время, оплатила товар двумя операциями на суммы сумма и сумма, а всего на сумму сумма. Затем, удерживая при себе вышеуказанную кредитную карту покинула помещение магазина «Пятерочка».

В продолжение своего единого преступного умысла, фио, направилась в магазин «Tobacco store» («Тобакко сторр») расположенный по адресу: адрес, и находясь в вышеуказанном магазине, при оплате товара в зоне кассового обслуживания магазина по вышеуказанному адресу, приложив к терминалу, предназначенному для оплаты товара вышеуказанную кредитную карту наименование организации, прикрепленную к банковскому счету № 40817810906580073716, и без ввода «пин кода» карты, где в дата в время совершила одну операцию по оплате товара на сумму сумма.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения денежных средств с ранее похищенной кредитной карты, принадлежащей фио, фио действуя единым преступным умыслом, проследовала в магазин «Табак», расположенный по адресу: адрес, где подойдя к зоне кассового обслуживания, приложив к терминалу для оплаты ранее похищенную кредитную карту №5521 8978 9845 3403 прикрепленную к банковскому счету №40817810906580073716 открытого в дополнительном офисе наименование организации «Сокольники» на имя фио, расположенном по адресу: адрес, где без ввода «пин кода», дата в время, совершила две операции по оплате товара с вышеуказанного банковского счета на суммы сумма и сумма, а всего на сумму сумма.

Таким образом, фио, своими умышленными действиями, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета №40817810906580073716, открытого на фио, в офисе наименование организации расположенном по адресу: адрес, принадлежащие фио денежные средства на общую сумму сумма, причинив своими действиями фио незначительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ фио виновной в совершении преступления признала, подтвердила обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, пояснила, что дата примерно в время она находилась в торговом центре «Серебряный дом» по адресу: адрес, где проходила возле банкомата наименование организации, и услышала, как из банкомата слышится какой-то звук. Подойдя к банкомату она увидела, что кто-то забыл банковскую карту, на которой имелись надписи «Альфа банк» и Александра. Достав банковскую карту она решила оплатить ею свои покупки. В связи с чем, сначала она отправилась аптеку «Ригла» по адресу: адрес и купила несколько шприцев, салфеток и витаминов, далее зашла в магазин «Формат» по тому же адресу и купила несколько пачек «стиков» примерно на сумма, затем отправиться в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес и осуществила там две покупки на общую сумму сумма (две операции по сумма), затем направилась в магазин «Табак» расположенный по адресу: адрес. д. 26, где совершила покупку на сумму сумма. Далее вышла из магазина и отправилась в лавку «Табак», где еще совершила несколько покупок указанной картой, на сумму примерно сумма. После чего фио отправилась домой. По дороге домой она сломала банковскую карту и выкинула, где именно не помнит (том № 1 л.д. 34-36, 46-48,120-122).

После оглашения показаний, подсудимая фио подтвердила их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой фио помимо ее признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата, в время, она находилась в ТЦ «Серебрянный дом» расположенный по адресу: адрес, где осуществляла пополнение на сумма в банкомате наименование организации своей кредитной карты открытой дата в дополнительном офисе наименование организации по адресу: адрес, привязанной к счету № 40817810906580073716 с лимитом сумма. После того как она пополнила свою кредитную карту, она отправилась в магазин «Перекресток» расположенный также в ТЦ «Серебрянный дом», где расплачивалась за приобретенный товар наличными, затем отправилась домой. По пути домой, она обнаружила, что в ее личном кабинете есть информация о странных покупках в различных магазинах с использованием ее кредитной карты, при этом она в этот момент находилась в метро. После чего она сразу стала искать карту и не нашла. Далее позвонив в банк она заблокировала карту, а позднее написала заявление в полицию. Всего с ее кредитной карты было совершено 8 транзакций в 5 местах, с небольшим интервалом времени, на общую сумму сумма, что для нее является незначительным размером ущерба (том № 1 л.д. 49-51).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата в отдел МВД России по адрес поступило заявление от фио по факту кражи банковской карты и списания денежных средств с банковской карты. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление местонахождения лиц причастных к совершению данного преступления, а так же просмотра камер видеонаблюдения городского видеонаблюдения была установлена фио Которая была задержана и доставлена в ОМВД для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 18-19).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки заявления о преступлении фио Установления и задержания фио как лица причастного к совершению преступления (том № 1 л.д. 21-22).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемой фио дата, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах проверки заявления о преступлении потерпевшей фио В ходе проверки которого установлена и задержана фио как лицо причастное к совершению данного преступления (том № 1 л.д. 37-38).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемой фио дата, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах проверки заявления о преступлении потерпевшей фио В ходе проверки которого установлена и задержана фио как лицо причастное к совершению данного преступления (том № 1 л.д. 39-40).

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей фио и обвиняемой фио дата, в ходе которой потерпевшая фио полностью подтвердила ранее данные ей показания, об обстоятельствах несанкционированного списания денежных средств с ее кредитной карты оставленной ею в банкомате ТЦ «Серебрянный дом» (том № 1 л.д. 104-106).

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и дата, в ходе которых осмотрены: выписка по счету №40817810906580073716 открытого на имя фио из наименование организации за период времени с дата по дата, перепечатка из электронного журнала № 40715, 40716, скриншоты операций по кредитной карте наименование организации за дата, скриншот данных по банковскому счету наименование организации, а также справки из наименование организации № А2103183054 от дата, оптический CD-R диск с пятью видеозаписями с камер видеонаблюдения от дата расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, магазине «Табак» по адресу: адрес, магазине «Tobacco store» по адресу: адрес, магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, с камеры видеонаблюдения расположенной у подъезда по адресу: адрес (том № 1 л.д. 62-65, 88-95).

- вещественными доказательствами - выпиской по счету №40817810906580073716 открытым на имя фио из наименование организации за период с дата по дата, перепечаткой из электронного журнала №№ 40715, 40716, скриншотами операций по кредитной карте наименование организации за дата, скриншотом данных по банковскому счету наименование организации, а также справками из наименование организации № А2103183054 от дата (том № 1 л.д. 66-78).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимой в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимой фио данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о признании ею вины в хищении денежных средств потерпевшей фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая была вынуждена давать показания против самой себя, оснований для самооговора у нее не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступлений, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио ее показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, в соответствии с положениями ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимой фио исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и просил суд квалифицировать действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Учитывая изложенную государственным обвинителем позицию, которая не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд находит исключение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимой обоснованной и мотивированной.

Так, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

В ходе судебного разбирательства при оглашении показаний потерпевшей установлено, что причиненный в результате преступления ущерб являлся на момент совершения преступления для нее незначительным, что также указано в фабуле предъявленного обвинения.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт причинения значительного ущерба, суд с учетом позиции государственного обвинителя изложенной в судебном заседании и положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключения, а действия подсудимой фио квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимая фио, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, а именно денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовала с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что фио, не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций используя кредитную карту потерпевшей неосведомленную о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, совершала покупки в различных торговых точках, на общую сумму сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

При назначении наказания подсудимой фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее личность, которая не судима, признала вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Также при назначении наказания подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких, а также оказание им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой фио, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ей наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой и членов ее семьи, суд полагает возможным определить ей наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио