Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-004873-30

Дело № 1-311/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 63 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в наименование организации старшим разработчиком департамента разработки, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Ш.З. совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекомуникационных сетей, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий с дата, точное время не установлено, у фио, находившегося по месту своего жительства, по адресу: адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем ввода, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекомуникационных сетей, с причинением ущерба в крупном размере.

Так, фио, обладающий специальными познаниями и навыками в сфере компьютерной информации, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, имея умысел на систематическое хищение товаров, принадлежащих наименование организации, в крупном размере, путем ввода, модификации компьютерной информации, и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, а так же информационно-телекомуникационных сетей, в период времени с дата по дата, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: адрес, разработал преступный план, в соответствии с которым, он, будучи осведомленным о том, что большую часть от стоимости приобретаемого в наименование организации товара можно оплатить баллами лояльности, должен был при оплате товаров в форме безналичного расчёта, через мобильное приложение наименование организации оплачивать часть стоимости в сумме сумма с принадлежащего ему яндекс кошелька №41001137302078, после чего при дальнейшем заполнении формы оплаты, путем ввода, модификации компьютерной информации, вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекомуникационных сетей, указывать определенное количество баллов лояльности, позволяющих ему оплатить основную часть стоимости выбранного им товара, при этом достоверно осознавая, что данных баллов, у него не имеется, после чего незаконно завладеть имуществом, принадлежащим наименование организации в крупном размере, получив его в различных пунктах выдачи заказов, расположенных в адрес.

С целью реализации задуманного и последующего обеспечения своей преступной деятельности, в период предшествующий дата, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, фио, обладающий специальными познаниями и навыками в сфере компьютерной информации, используя для совершения преступления, принадлежащий ему ноутбук «MacBook PRO, Model A2159» (МакБук Про, Модель А2159) и неустановленный мобильный телефон, подыскал в сети Интернет на сайте «charlesproxy.com» (чарлз прокси ком), предназначенным для распространения программы для мониторинга http-трафика, программное обеспечение «Charles» (Чарлз), предназначенное для анализа сетевого трафика, создания промежуточного сервера –proxy (прокси) между пользователем и целевым сервером, а также для перехвата и изменения запросов между вышеназванными объектами компьютерной сети, после чего запустил программное обеспечение «Charles» (Чарлз), на своем ноутбуке, с целью дальнейшего перенаправления запросов с приисканного им заранее для этой цели неустановленного мобильного телефона на находившийся в его пользовании ноутбук «MacBook PRO, Model A2159» (МакБук Про, Модель А2159), и дальнейшего их направления на сервера наименование организации.

Далее фио продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом наименование организации, путем ввода, модификации компьютерной информации и вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекомуникационных сетей, в крупном размере, в период с время дата по время дата, находясь по месту своего жительства, по адресу: адрес, действуя умышленно, используя программное обеспечение «Charles» (Чарлз), на этапе создания заказа, целенаправленно воздействовал вышеуказанным программным обеспечением на функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекомуникационных сетей, содержащихся на серверах наименование организации, путем ввода заведомо ложной информации на стадии оплаты товара, о наличии и количестве баллов лояльности на его виртуальной карте, необходимых для оплаты выбранного товара, путем использования мобильного приложения наименование организации, совершил несколько покупок, используя при этом для оплаты большей части стоимости товара, фиктивные баллы лояльности, а именно:

дата примерно в время использованием мобильного приложения он (фио) осуществил заказ мобильного телефона «Samsung Galaxy Z Fold2 black» (Самсунг фио Фолд2 блэк) IMEI, стоимостью сумма, при этом оплатив часть стоимости товара в сумме сумма, который был доставлен в пункт выдачи заказов, расположенный в ТЦ «Первомайский» по адресу: адрес, после чего дата примерно в время фио незаконно завладел похищенным имуществом получив его в вышеуказанном месте.

дата примерно в время использованием мобильного приложения он (фио) осуществил заказ следующих товаров: мобильный телефон «Apple iPHone 11 Pro 256 GB green» (Эппл айфон 11 Про 256 гигабайт грин), IMEI, стоимостью сумма; мобильный телефон «Apple iPHone 12 Pro Max 256 GB silver» (Эппл айфон 12 Про Макс 256 гигабайт сильвер) IMEI, стоимостью сумма; гарнитура для ПК «SteelSeries Arctik 7 Bl» (СтилСириес Арктик 7 Б1), IMEI, стоимостью сумма; клавиатура «SteelSeries Apex Pro Ru» (СтилСириес Апекс Про Ру), стоимостью сумма, при этом оплатив часть стоимости товаров в сумме сумма, который был доставлен в пункт выдачи заказов, расположенный в ТЦ «Первомайский» по адресу: адрес, после чего дата примерно в время фио незаконно завладел похищенным имуществом получив его в вышеуказанном месте.

дата примерно в время использованием мобильного приложения он (фио) осуществил заказ следующих товаров:мобильный телефон «Apple iPHone 11 PRO 256 GB green» (Эппл айфон 11 Про 256 гигабайт грин) IMEI, стоимостью сумма, мобильный телефон «Apple iPHone 11 PRO 256 GB gold» (Эппл айфон 11 Про 256 гигабайт голд) IMEI, стоимостью сумма, комплект аксессуаров «DJI Mavic2 Flu More Kit Part1» (ДиДжэйАй Мэвик2 Флай фио Пат1), стоимостью сумма, при этом оплатив часть стоимости товаров в сумме сумма, который был доставлен в пункт выдачи заказов, расположенный в ТЦ «Первомайский» по адресу: адрес, после чего дата примерно в время фио незаконно завладел похищенным имуществом получив его в вышеуказанном месте.

Завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим наименование организации, на общую сумму сумма, фио, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ фио виновным в совершении преступлении признал, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что 9,11 и дата он через мобильное приложение «Связной» приобрел 5 мобильных телефонов – «Самсунг Z Fold», несколько «Айфон 11», «Айфон 12», комплект аксессуаров, и клавиатуру на общую сумму сумма. При покупке товара он решил воспользоваться бонусами, которых на самом деле у него не было, при этом оплатив каждый товар в сумме сумма. Для оплаты товара бонусами он скачал бесплатную программу «Charles» (Чарльз). После чего на этапе создания заказа, то есть после того как он уже полностью заполнил свои данные о товаре и о способе доставки, после нажатия кнопки «оплатить» он запустил программу «Charles» (Чарльз). После этого в поле «сколько бонусов было списано» он указал количество бонусов необходимых для оплаты выбранного товара. При этом за каждый из пяти телефонов он заплатил из своих средств по сумма, остальную сумму оплатил несуществующими бонусами. Посредством данной программы он смог расплатиться бонусами, как будто они у него были. Впоследствии, мобильный телефон – «Самсунг Z Fold», он подарил своему другу фио, а тот его продал за ненадобностью. Один из Айфонов- «Айфон 11», он, оставил себе в пользование. Остальные телефоны и аксессуары он или подарил кому-то или продал (л.2 д.143-147, 175-179).

После оглашения показаний подсудимый фио подтвердил их в полном объеме, пояснив, что сразу же возместил причиненный наименование организации материальный ущерб.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно.

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности начальника управления экономической безопасности наименование организации. дата, ему стало известно о факте совершенных дистанционных мошеннических действий с интернет магазином, а именно: при осуществлении покупок через мобильно приложение, где оплата осуществлялась баллами лояльности. В ходе проверки данной информации, было установлено, что карта лояльности №9916095988 была оформлена дата без указания данных и ее баланс составлял сумма, и какие либо покупки с начислением баллов по данной карте не совершались. Баллы лояльности начисляются на карту после каждой покупки, либо оплаты услуги. Количество баллов зависит от суммы покупки, наименования приобретенного товара или от стоимости оплаченной услуги. В среднем количество баллов может составлять 1 % от суммы оплаченной покупателем в рублевом эквиваленте. Данными баллами впоследствии можно оплатить до 99 % стоимости товаров. Для того что бы у клиента появилось такое большое количество баллов, ему нужно было до этого приобрести товаров примерно на сумму сумма. Вместе с тем, дата примерно в время использованием мобильного приложения был осуществлен заказ мобильного телефона «Samsung Galaxy Z Fold2 black» (Самсунг Гелакси З Фолд2 Блек), стоимостью сумма. Сумма сумма была оплачена баллами лояльности, а сумма был оплачен с яндекс кошелька. При этом было указано, что заказ необходимо доставить в пункт выдачи заказов по адресу: адрес (ТЦ «Первомайский»). Заказ был оформлен на имя Шамиль, также был указан контактный телефон и адрес электронной почты. После этого дата заказ был доставлен в пункт выдачи и получен фио Так же дата примерно в время использованием мобильного приложения был осуществлен заказ еще одного мобильного телефона «Apple iPHone 12 Pro Max 512 GB graphite» (Эплл Айфон 12 Про Макс 512 ГБ), стоимостью сумма (цена на сайте указана сумма). Сумма сумма была оплачена баллами лояльности, а сумма был оплачен с яндекс кошелька. Данные получателе были указаны те же. В связи с тем, что указанного в заказе телефона не оказалось в наличии, данный заказ был обработан сотрудником наименование организации в ручном режиме. В ходе обработки указанного заказа, сотруднику магазина показался очень странным способ оплаты заказа, а именно факт оплаты 99 % суммы заказа баллами, о чем он проинформировал службу безопасности. Данный заказ клиенту не отправлялся. дата с целью получения дополнительной информации о заказе (адреса доставки) сотрудником компании был осуществлен звонок на номер указанный в заказе 8-991-609-59-88, где в ходе общения с клиентом, последний просил осуществить доставку заказа в пункт выдачи, на что ему было отказано, в связи с тем, что участились нападения на курьеров доставляющих дорогостоящий товар. После этого клиент сообщил прежний адрес: адрес. Через некоторое время в колл-цент интернет магазина поступил звонок и данный заказ был отменен. Также дата примерно в время использованием мобильного приложения был осуществлен заказ следующих товаров: мобильный телефон «Apple iPHone 11 Pro 256 GB green» (Эплл Айфон 11 Про 256 ГБ грин), стоимостью сумма; мобильный телефон «Apple iPHone 12 Pro Max 256 GB silver» (Эплл Айфон 12 Про Макс 256 ГБ Сильвер), стоимостью сумма; гарнитура для ПК «SteelSeries Arctik 7 Bl», (Стел Сериес Арктик 7 ВЛ), стоимостью сумма; клавиатура ««SteelSeries Apex Pro Ru» (Стел Сериес Апекс Про Ру), стоимостью сумма. Сумма заказа составила сумма (по розничной цене сумма). Из общей суммы заказа - сумма сумма была оплачена баллами лояльности, а сумма был оплачен с яндекс кошелька № 41001137302078. При этом изначально было указано, что заказ необходимо доставить в пункт выдачи заказов «Мульфото» по адресу: адрес. Затем адрес доставки был изменен на: адрес. Заказ был оформлен на имя фио, контактный номер 8-962-993-51-35, e-mail: if79629935135. Данному заказу был присвоен №80845019. дата данный заказ был переадресован по другому адресу: в ТЦ «Первомайский», после чего дата в время поступил в пункт выдачи был выдан клиенту. дата примерно в время использованием мобильного приложения был осуществлен заказ: мобильного телефона «Apple iPHone 11 PRO 256 GB green» (Эплл Айфон 11 Про 256 ГБ Грин), стоимостью сумма, мобильного телефона «Apple iPHone 11 PRO 256 GB gold» (Эплл Айфон 11 Про 256 Голд), стоимостью сумма, комплекта аксессуаров «DJI Mavic2 Flu More Kit Part1» (ДиДжиАй Мавик 2 Флу фио Парт1), стоимостью сумма. Общая сумма заказа составила сумма. (Розничная сумма покупки составила сумма). Из общей суммы заказа, сумма было оплачено баллами лояльности, а сумма был оплачен с яндекс кошелька №41001137302078. При этом было указано, что заказ необходимо доставить курьером по адресу: адрес (ТЦ «Первомайский»). Заказ был оформлен на имя Шамиль, Данный заказ был доставлен в пункт выдачи и дата в время был получен фио дата аналогичным образом был оформлен еще один заказ на ряд товаров, но он не был доставлен и выдан клиенту, в связи с блокировкой заказа (т.1 л.д.144-147).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале дата, от фио он узнал, что тот заказал в магазине «Связной» мобильный телефон, в связи с чем ему пришло смс-сообщение в виде 6-ти цифр кода подтверждения. Он назвал фио данный код, после этого пришло письмо от «Связной» на электронную почту, которая оформлена на его номер телефона. В данном письме был кассовый чек на сумму сумма на покупку мобильного телефона «Айфон 11 Про». Так как сумма была большая, он спросил у фио как он приобрел данный телефон, на что тот ответил, что частично оплатил стоимость телефона бонусами которые он накопил. Точное количество бонусов и денег которые он потратил на покупку этого телефона фио ему не говорил,. Данным телефоном потом стал пользоваться фио также фио подарил ему мобильный телефон «Самсунг», но так как он им не пользовался то продал его вместе с коробкой за сумма (т.1 л.д.160-163).

После оглашения показаний свидетель фио их подтвердил в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. Кроме того, в судебном заседании охарактеризовал фио исключительно с положительной стороны.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности технического директора в наименование организации. В дата службой безопасности наименование организации были выявлены случаи покупок за фиктивные баллы лояльности наименование организации. В ходе проверки данной информации было установлено, что им оказался фио дата состоялась встреча сотрудников наименование организации с фио, на которой фио подробно пояснил, как он осуществил покупку товаров бонусами, которых у него не было с помощью программы «Чарльз» (т.1 л.д.153-156).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата он принимал участие, в качестве специалиста, в осмотре ноутбука MacBook PRO, Model A2159, Serial FVFCD1JUL413 (МакБук Про), изъятого в ходе обыска по месту проживания фио В ходе осмотра в ноутбуке было установлено наличие установленного программного обеспечения «Charles» (Чарльз). Далее был произведен запуск данного программного обеспечения и произведен визуальный осмотр функционала программного обеспечения. Суть программного обеспечения «Charles» (Чарльз), обнаруженно при осмотре, на основе информации, полученной через сеть Интернет, а также в ходе визуального осмотра в следующем: данное программное обеспечение может использоваться для анализа сетевого трафика, создания промежуточного сервера (прокси) между пользователем и целевым сервером, а также для перехвата и изменения запросов между вышеназванными объектами компьютерной сети (т.1 л.д.186-188).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата её молодой человек подарил ей на Новый год мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 256 Gtb silver» (Эплл Айфон 12 Про 256 ГБ Сильвер), который он приобрел дата в интернет магазине «NAVITOY.RU» (Навитой.Ру) за сумма. Примерно в начале марта ей позвонили из полиции и сообщили, что телефон, которым она пользуется, был ранее похищен в наименование организации (т.1 л.д.207-209).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- справкой о причиненном ущербе, предоставленные представителем наименование организации, согласно которой общая сумма ущерба составила сумма (т.1 л.д.64-68).

- техническим заключением по заказам, которые осуществил фио в наименование организации, согласно которого при оформлении заказов, был изменен алгоритм работы мобильного приложения, а именно на уровне между персональным компьютером и мобильным приложением были модифицированы параметры заголовков запросов к информационным системам интернет-магазина «Связной:вся мобильная техника» с целью обхода обязательной процедуры на аудентификацию в системе лояльности «Кукуруза» (т.1 л.д.98-101).

- протоколом обыска от дата проведенного по месту проживания фио по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты: ноутбук MacBook PRO, Model A2159, Serial FVFCD1JUL413, коробка от мобильного телефона iPhone 11 PRO Midnight Green 256 GB, imei/meid 3538441089971940; IMEI, квитанция №486255 и техническое заключение на мобильный телефон iPhone 11 PRO Midnight Green 256 GB, imei/meid 3538441089971940; IMEI, мобильный телефон iPhone 11 PRO Midnight Green 256 GB, imei/meid 3538441089971940; IMEI, принадлежащий фио, в котором имеется переписка фио с фио о продаже мобильного телефона «Samsung» «F 916 Galaxy Z Fold2 blak»; лист бумаги с рукописным текстом, содержащим сведения о незаконном присвоении вещей с интернет сайта «Luxxy»; мобильный телефон iPhone 11 PRO Max, принадлежащий фио, в котором имеются заказы от дата в магазине «Сеть Связной», фотографии ранее похищенного мобильного телефона «Samsung» «F 916 Galaxy Z Fold2 blak» (т.1 л.д.126-129).

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе проведения обыска дата по месту проживания фио по адресу: адрес: коробка от мобильного телефона iPhone 11 PRO Midnight Green 256 GB, imei/meid 3538441089971940; IMEI; квитанция №486255 и техническое заключение на мобильный телефон iPhone 11 PRO Midnight Green 256 GB, imei/meid 3538441089971940; IMEI; мобильный телефон iPhone 11 PRO Midnight Green 256 GB, imei/meid 3538441089971940; IMEI, принадлежащий фио, в котором имеется переписка фио с фио о продаже мобильного телефона «Samsung» «F 916 Galaxy Z Fold2 blak»; лист бумаги с рукописным текстом, содержащим сведения о незаконном присвоении вещей с интернет сайта «Luxxy»; мобильный телефон iPhone 11 PRO Max, принадлежащий фио, в котором имеются заказы от дата в магазине «Сеть Связной», фотографии ранее похищенного мобильного телефона «Samsung» «F 916 Galaxy Z Fold2 blak» (т.2 л.д.4-69).

- протоколом выемки от дата в ходе которой у фио произведена выемка мобильного телефона «Apple iPhone 12 Pro 256 Gtb silver» IMEI (т.1 л.д.212-214);

- протоколом выемки от дата в ходе которой в СО ОМВД по адрес произведена выемка мобильного телефона «Apple iPhone» imei IMEI, принадлежащего фио (т.1 л.д.220-227).

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 256 Gtb silver» IMEI, изъятый в ходе выемки у свидетеля фио, документы на данный телефон: квитанция и техническое заключение и коробка; мобильный телефон «Apple iPhone» imei IMEI, принадлежащий фио и, изъятый в ходе проведения выемки в СО ОМВД по адрес; DVD- диск с видеозаписью, от дата (т.2 л.д.102-118).

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен ноутбук MacBook PRO, Model A2159, Serial FVFCD1JUL413, изъятый в ходе проведения обыска дата по месту проживания фио по адресу: адрес, который использовался фио при заказе товаров (т.2 л.д.81-87).

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью разговора фио с оператором наименование организации при оформлении заказа (т.2 л.д.93-98).

- сведениями из наименование организации, согласно которых, для осуществления заказов в интернет-магазине наименование организации был использован IP-адрес принадлежащий фио (т.1 л.д.103).

- сведениями из наименование организации, согласно которых электронный кошелек №41001137302078, который использовался фио при совершении покупок, зарегистрирован на фио, а так то, что им оплачивались заказы в наименование организации собственными денежными средствами в сумме по сумма за каждый заказ (т.2 л.д.127-130).

- сведениями из наименование организации, согласно которого, мобильный телефон телефон, использовавшийся фио при заказе товаров принадлежит фио (т.2 л.д.132).

- сведениями из наименование организации, согласно которых, мобильный телефон телефон, использовавшийся фио при заказе товаров принадлежит наименование организации, в которой работает - свидетель фио (т.2 л.д.135).

- сведениями из наименование организации, согласно которых, электронная почта:., использовавшаяся фио при оформлении интерне-заказов, принадлежит фио (т.2 л.д.132).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни представитель потерпевшего, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, так как он совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекомуникационных сетей, совершённое в крупном размере.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку фио, используя программное обеспечение «Charles» (Чарлз), на этапе создания заказа, целенаправленно воздействовал вышеуказанным программным обеспечением на функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекомуникационных сетей, содержащихся на серверах наименование организации, путем ввода заведомо ложной информации на стадии оплаты товара, о наличии и количестве баллов лояльности на его виртуальной карте, необходимых для оплаты выбранного товара, путем использования мобильного приложения наименование организации. После чего, осуществил покупку товаров на общую сумму сумма, распорядившись товаром по своему усмотрению.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку совершения преступления «в крупном размере» поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.ч. 6,7 ст. 159, ст.ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, который ранее не судим к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в том числе допрошенным в судебном заседании свидетелем фио, охарактеризовавшим фио исключительно с положительной стороны, кроме того суд учитывает молодой возраст подсудимого его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, возмещение материального вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также оказание материальной помощи своим близким.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной помощи.

При этом имеющиеся в уголовном деле явка с повинной и чистосердечное признание фио судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не учитывается по следующим основаниям.

По смыслу закона, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата № 842-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьями 144, 145 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, а также в случае отсутствия информации о причастности конкретного лица к совершению того или иного преступления, по факту которого уже осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.

Вместе с тем, на момент составления явки с повинной и чистосердечного признания дата у органов предварительного следствия имелись сведения не только о самих событиях совершенного преступления, но и о причастности фио к его совершению.

При этом, фактически сделанное фио в явке с повинной чистосердечное признание в совершении указанного преступления признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; коробку от мобильного телефона iPhone 11 PRO Midnight Green 256 GB, imei/meid 3538441089971940; IMEI; квитанцияю №486255 на мобильный телефон iPhone 11 PRO Midnight Green 256 GB, imei/meid 3538441089971940; IMEI; техническое заключение к квитанции №486255, лист бумаги с рукописным текстом, хранящиеся в камере хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон iPhone 11 PRO Midnight Green 256 GB, imei/meid 3538441089971940; IMEI, хранящийся в камере хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику по принадлежности; мобильный телефон iPhone 11 PRO Max, переданный на ответственное хранение фио, по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности; ноутбук MacBook PRO, Model A2159, Serial FVFCD1JUL413, хранящийся в камере хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику по принадлежности; мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 256 Gtb silver» IMEI и документы на мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 256 Gtb silver»: кассовый чек от дата; товарный чек №174308 от дата; коробка от телефона «Apple iPhone 12 Pro 256 Gtb silver»- переданные на ответственное хранение свидетелю фио, по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности; мобильный телефон «Apple iPhone» IMEI хранящийся в СО ОМВД по адрес в материалах уголовного дела №12001450043001524, хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №12001450043001524.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио