Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-9559/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-3037/2021 по иску Чадина Сергея Вячеславовича к Григорян Инне Валерьевне, ООО «Форум Престиж» о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Григорян И.В.

на решение Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2021 г.,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2021 г. изменить, исключив указание на солидарное взыскание с Григорян Инной Валерьевной, в удовлетворении требований, заявленных к Григорян Инне Валерьевне, отказать.

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-9559/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-3037/2021 по иску Чадина Сергея Вячеславовича к Григорян Инне Валерьевне, ООО «Форум Престиж» о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Григорян И.В.

на решение Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2021 г., которым иск Чадина С.В. удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чадин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Форум Престиж» (заемщику по договорам займа) и Григорян И.В. (поручителю за заемщика) о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиками – солидарными должниками не исполняются обязательства по договору займа №2806-1 от 28 июня 2018 г. и договору займа №2007-2 от 20 июля 2018 г., срок исполнения обязанностей по которым наступил.

Решением Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2021 г. постановлено:

- исковые требования Чадина С.В. к Григорян И.В., ООО «Форум Престиж» о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить частично;

- взыскать в солидарном порядке с Григорян И.В., ООО «Форум Престиж» в пользу Чадина С.В. задолженность по договору займа №2806-1 от 28 июня 2018 г. и №2007-2 от 20 июля 2018 г. в сумме 4.230.886,сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере 26.944,сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере 100.000,сумма, почтово-телеграфные расходы в размере 1.891,сумма, а всего 4.359.722,сумма

В апелляционной жалобе ответчик Григорян И.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не должна отвечать за исполнение заемщиком обязанностей по договорам займа.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности ИП фио, который доводы апелляционной жалобы ответчика Григорян И.В. не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Поскольку доказательств того, что ответчик Григорян И.В. надлежащим образом уполномочена действовать от имени ООО «Форум Престиж» не представлено, постольку судебная коллегия проверяет решение суда только в части, касающейся лично ответчика Григорян И.В.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался ст. ст. 15, 309, 330, 363, 807, 808, 810 ГК РФ и исходил из того, что займодавцем Чадиным С.В., заемщиком ООО «Форум Престиж» и поручителем Григорян И.В. заключены договоры займа №2806-1 от 28 июня 2018 г. и №2007-2 от 20 июля 2018 г.; в силу принятых на себя обязательств поручитель Григорян И.В. несет солидарную ответственность с заемщиком по указанным договорам займа; займодавец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства на условиях, установленных договорами; заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам займа, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность; поручитель от добровольной оплаты образовавшейся задолженности уклонился.

При таких данных, суд взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по указанным договорам займа, исходя из собранных по делу доказательств с учетом расчетов истца, которые по существу проверены судом и признаны арифметически и фактически верными, а также судом взыскано с ответчиков в пользу истца возмещение судебных расходов и издержек.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ответчика Григорян И.В. заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При этом, неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Как указал суд, гарантией надлежащего исполнения обязательств заемщика – ответчика ООО «Форум Престиж», по договору займа №2806-1 от 28 июня 2018 г. и по договору займа №2007-2 от 20 июля 2018 г. выступило поручительство Григорян И.В., которая в соответствии с п. 10, 11 и 12 договоров солидарно с заемщиком до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа отвечает перед займодавцем в объеме обязательств заёмщика, включая возврат займа, уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Таким образом, суд установил, что в соответствии с п. 12 спорных договоров поручительство выдано на срок – до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Как указано в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г., и ранее в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», а также в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных ч. 6 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договорам займа установлен срок исполнения основного обязательства – не позднее 28 июня 2019 г. (договор №2806-1 от 28 июня 2018 г.) и не позднее 19 июля 2019 г. (договор №2007-2 от 20 июля 2018 г.

Таким образом, поскольку срок, на который выдано поручительство, договорами не установлен, при этом срок исполнения заемщиком обязанностей по договорам наступил 28 июня 2019 г. и 19 июля 2019 г., соответственно, постольку иск к поручителю должен был быть предъявлен в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть не позднее 28 июня 2020 г. и 19 июля 2020 г., соответственно, однако с иском в суд займодавец обратился 08 апреля 2021 г., в связи с чем на основании изложенного требование, заявленное к поручителю Григорян И.В. удовлетворению не подлежало.

При таких обстоятельствах, выводы суда по требованиям истца, заявленным к ответчику Григорян И.В. нельзя признать законными, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.

Изменяя решение суда в части солидарного взыскания с Григорян И.В. и заемщика ООО «Форум Престиж» задолженности по договорам займа, судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований, заявленных истцом к поручителю Григорян И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2021 г. изменить, исключив указание на солидарное взыскание с Григорян Инной Валерьевной, в удовлетворении требований, заявленных к Григорян Инне Валерьевне, отказать.

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: