Мотивированное решение

№ 2-3167/2021

УИД 77RS0010-02-2021-005592-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3167/21 по иску Борзенко Сергея Сергеевича к адрес «Спасские ворота» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борзенко С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес «Спасские ворота», мотивируя свои требования тем, что с 21 августа 2020 г. был принят к ответчику на работу в должности директора Департамента инновационной деятельности на неопределенный срок с испытательным сроком продолжительностью три месяца. Приказом №87/ЛС от 14 октября 2020 г. Борзенко С.С. уволен с занимаемой должности на основании ч.1 ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Полагая данное увольнение неправомерным, Борзенко С.С. обратился в суд с требованиями к ответчику, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию датой вынесения судом решения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка в размере 5 175 руб. 25 коп. с 14 октября 2020 г. по дату вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Также просит обязать ответчика произвести соответствующие отчисления в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд.

Истец Борзенко С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес «Спасские ворота» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные истцом требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч.1 ст.70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч.3 ст.70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч.5 ст.70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (ч.2 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (ч.3 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (ч.4 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21 августа 2020 г. между адрес «Спасские ворота» и Борзенко С.С. на неопределенный срок заключен трудовой договор №12/ТД-2020, в соответствии с которым истец принят на работу в Департамент инновационной деятельности в должности директора данного Департамента с установлением должностного оклада в размере 78 000 руб. в месяц.

Указанным договором, а именно п.2.5, предусмотрен испытательный срок продолжительностью три месяца со дня начала работы – 21 августа 2020 г.

02 октября 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Борзенко С.С. на период с 05 октября 2020 г. до 28 октября 2020 г. установлен дистанционный режим работы.

Приказом №82/ЛС от 13 октября 2020 г. генерального директора адрес «Спасские ворота» в связи с производственной необходимостью режим дистанционной работы Борзенко С.С. отменен с 14 октября 2020 г.

В соответствии с актом от 14 октября 2020 г. с вышеуказанным приказом Борзенко С.С. знакомиться отказался.

14 октября 2020 г. составлено уведомление №1, в соответствии с которым генеральный директор адрес «Спасские ворота» уведомил Борзенко С.С., что заключенный с ним трудовой договор от 21 августа 2020 г. №12/ТД-2020 будет расторгнут в соответствии с ч.1 ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания по следующим основаниям: неисполнение должностных обязанностей директора Департамента инновационной деятельности.

В соответствии с актом от 14 октября 2020 г. Борзенко С.С. за получение вышеуказанного уведомления расписаться отказался, содержание уведомление было объявлено устно.

Приказом №»87/ЛС от 14 октября 2020 г. прекращено действие трудового договора от 21 августа 2020 г. №12/ТД-2020, Борзенко С.С. уволен 14 октября 2020 г. с должности директора Департамента инновационной деятельности в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ч.1 ст.71 ТК РФ.

Основаниями данного приказа послужили п.2.5 трудового договора №12/ТД-2020 от 21 августа 2020 г., уведомление №1 о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания.

В соответствии с актом от 14 октября 2020 г. Борзенко С.С. с вышеприведенным приказом знакомиться под подпись отказался, в связи с чем его содержание объявлено Борзенко С.С. устно.

Факт составления вышеприведенных актов и достоверность изложенных в них сведений подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля фио, участвовавшая в их составлении.

В связи с тем, что в день увольнения трудовая книжка Борзенко С.С. на руки выдана не была, в его адрес 15 октября, 16 октября, 20 ноября 2020 г. были направлены телеграммы о необходимости явки за получением трудовой книжки или дачи согласия на ее направление почтой.

В соответствии с разделом 3.2 представленного в материалы дела трудового договора №12/ТД-2020 от 21 августа 2020 г., работник, в том числе, обязуется:

- лично и добросовестно выполнять должностные обязанности, соответствующие должности, указанной в разделе 1 настоящего договора, предусмотренные должностной инструкцией, а также приказы и распоряжения работодателя;

- соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Компании.

В соответствии с должностной инструкцией директора Департамента инновационной деятельности, директор Департамента относится к категории руководителей; должен знать законодательные и нормативные документы, регламентирующие производственно-хозяйственную деятельность, нормативные и методические материалы, касающиеся финансовой деятельности компании, перспективы развития компании, состояние и перспективы развития финансовых рынков и рынков сбыта страховых услуг, бизнес-процессы Компании, производственные и функциональные связи между ее подразделениями, систему финансовых методов и рычагов, обеспечивающих управление финансовыми потоками, экономику, организацию производства, труда и управления.

Директор Департамента в своей деятельности руководствуется Правилами внутреннего трудового распорядка Компании, действующим трудовым законодательством РФ, инструкциями, правилами по охране труда и технике безопасности, противопожарной безопасности, настоящей должностной инструкцией.

Директор Департамента подчиняется непосредственно генеральному директору Компании.

К должностным обязанностям директора Департамента инновационной деятельности отнесено:

- участие в разработке эффективной стратегии развития Компании;

- проведение диагностики бизнес-процессов в Компании;

- подготовка программы развития бизнес-процессов в Компании, анализ возможности финансового обеспечения программ;

- организация оценки эффективности от реализации программ развития Компании;

- подготовка предложений по освоению новых направлений бизнеса, разработка проектов технической и административной модернизации;

- организация презентации проектов и графиков их реализации руководству Компании;

- координация работы структурных подразделений Компании по реализации проектов на всех этапах;

- разработка методики по оперативному реагированию на кризисные и нестандартные ситуации, которые могут привести к срыву плана развития Компании, иным неблагоприятным для Компании последствиям;

- участие в разработке инструкций, методических и нормативных материалов, связанных с информационным обеспечением, организацией подсистемы нормативно-справочной информации.

Из уведомления №1 от 14 октября 2020 г. о расторжении трудового договора следует, что принимая решение об увольнении Борзенко С.С. по ст.71 ТК РФ, ответчик исходил из того, что истец не выдержал испытание по причине того, что за период трудовой деятельности работником:

- не представлен руководителю (генеральному директору Компании) проект стратегии развития компании, от работника не получено ни одного предложения по разработке стратегии, отсутствовала какая-либо инициатива работника в подготовке проекта стратегии;

- не проводилась диагностика бизнес-процессов: от работника не получен анализ имеющихся в компании бизнес-процессов с указанием их недостатков, работником не осуществлялся сбор информации у иных структурных подразделений с целью описания и анализа имеющихся бизнес-процессов;

- не представлена руководителю (генеральному директору Компании) ни одна программа развития бизнес-процессов в Компании в какой-либо области, отсутствовала какая-либо инициатива работника в подготовке программ развития;

- не начата оценка эффективности от реализации программ развития Компании, работником не осуществлялся сбор информации у иных структурных подразделений для оценки их эффективности;

- от работника не получены предложения по новым направлениям бизнеса, ни одно новое направление бизнеса не освоено в результате деятельности работника;

- не осуществлялась презентация проектов и графиков руководству Компании;

- работник не взаимодействовал с работниками иных структурных подразделений, не проявлял инициативу по проведению совещаний, обсуждению совместной работы, не осуществлял координацию;

- не представлена руководству ни одна методика по оперативному реагированию на кризисные и нестандартные ситуации, работник не взаимодействовал с Комитетом по рискам компании, с подразделениями – владельцами риска с целью идентификации возможных рисков, кризисных ситуаций и подготовке мер по управлению ими;

- работник не взаимодействовал с работниками иных структурных подразделений при разработке соответствующих документов.

В опровержение данных обстоятельств представителем истца суду представлены выполненные истцом в период осуществления трудовой деятельности организационная структура компании на момент прихода истца, план реформирования и предварительный скелет организационной структуры.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что факт неудовлетворительного исполнения истцом Борзенко С.С. возложенных на него должностных обязанностей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку каких-либо достоверных доказательств ненадлежащего выполнения истцом своей работы в период испытательного срока суду не представлено.

Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.

По условиям заключенного с Борзенко С.С. трудового договора испытательный срок был установлен с 21 августа 2020 г. на три месяца, факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей в период испытания был установлен работодателем непосредственно перед увольнением 14 октября 2020 г., о чем в этот же день было подготовлено письменное уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания с указанием причин, послуживших основанием для признания Борзенко С.С. не выдержавшим испытание, трудовой договор с истцом был расторгнут также 14 октября 2020 г.

Между тем, при таких обстоятельствах работнику Борзенко С.С. не была предоставлена возможность представить свои возражения по существу претензий работодателя, а равным образом в срок, оставшийся до окончания испытания, представить работодателю результаты своей трудовой деятельности, чем были нарушены трудовые права Борзенко С.С.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства того, что истцу в период испытательного срока его руководителем поручались какие-либо задания или поручения, которые Борзенко С.С. не были выполнены или были нарушены сроки их выполнения.

В период испытательного срока истец Борзенко С.С. к дисциплинарной ответственности не привлекался, объяснения по фактам ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в рамках ст.21 ТК РФ от Борзенко С.С. до увольнения работодателем не истребовались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение Борзенко С.С. на основании приказа №87/лс от 14 октября 2020 г. по ч.1 ст.71 ТК РФ является незаконным, в связи с чем его исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а также имеются правовые основания, предусмотренные ст.394 ТК РФ для изменения даты и формулировки основания увольнения Борзенко С.С. на увольнение по собственному желанию 25 июня 2021 г.

В силу ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истцом Борзенко С.С. заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 14 октября 2020 г. по день вынесения решения судом.

Между тем, поскольку день увольнения является последним днем работы Борзенко С.С., а причитающиеся на день увольнения истцу выплаты произведены ответчиком, взысканию в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула с 15 октября 2020 г. по день вынесения решения судом.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с расчетом среднедневного заработка Борзенко С.С., представленным ответчиком и проверенным судом, признаваемым выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и арифметически верным, его размер составил 5 239 руб. 29 коп., за период с 15 октября 2020 г. по 25 июня 2021 г. (254 дня) размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 1 330 779 руб. 66 коп., данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что увольнение истца является неправомерным, руководствуясь ст.237 ТК РФ, а также ч.9 ст.394 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Борзенко С.С. компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 30 000 руб.

Оснований для удовлетворения заявленных Борзенко С.С. требований об обязании ответчика произвести соответствующие отчисления в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд суд не усматривает, поскольку в данной части нарушений со стороны ответчика адрес «Спасские ворота» в ходе разбирательства по делу не установлено, в то время как в силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика адрес «Спасские ворота» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец Борзенко С.С. при обращении в суд с настоящим иском, в размере 15 453 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзенко Сергея Сергеевича к адрес «Спасские ворота» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Борзенко Сергея Сергеевича на основании приказа №87/лс от 14 октября 2020 г. по ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить дату и формулировку основания увольнения Борзенко Сергея Сергеевича на увольнение по собственному желанию 25 июня 2021 г.

Взыскать с адрес «Спасские ворота» в пользу Борзенко Сергея Сергеевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 330 779 руб. 66 коп., 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать 1 360 779 (один миллион триста шестьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес «Спасские ворота» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 15 453 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2021 г.