Мотивированное решение

дело № 2-4273/2021

УИД 77RS0010-02-2021-005440-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 02 ноября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буколова Дениса Юрьевича к Акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» о возмещении ущерба от падения дерева,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Буколов Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» (АО «ОДК») о возмещении ущерба от падения дерева, мотивируя свои требования тем, что в результате падения ветки дерева на принадлежащий истцу автомобиль ** данному автомобилю были причинены механические повреждения, для устранения которых необходим восстановительный ремонт, стоимость которого составляет *** руб. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от падения дерева на автомобиль стоимость необходимого ремонта автомобиля *** руб., расходы по проведению экспертизы по оценке ущерба *** руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика АО «ОДК» в судебное заседание явились, возражали против иска, поддержали представленные письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо освобождается от ответственности, если докажет, что причинение вреда произошло из-за действия непреодолимой силы.

Судом установлено, что 15.07.2020 принадлежащий истцу автомобиль **, 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***, гос.рег.знак ***, был припаркован на стоянке, расположенной у д. ** по проспекту *** в г. Москве, расположенной у территории стадиона «Крылья Советов» АО «ОДК», когда на него произошло падение скелетной ветки растущего на территории стадиона дерева, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства, которые не были ничем опровергнуты и не оспаривались сторонами, подтверждаются Актом ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» от 15.07.2020 обследования территории и результатами проверки ОМВД России по району Соколиная гора г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения указанного автомобиля.

Как следует из поясней истца, которые ничем не опровергнуты, ветка упала на автомобиль истца и соседний автомобиль утром 15.07.2020 примерно в 5-6 утра, а не ночью 14.07.2020, когда был сильный ветер, при этом сама ветка была достаточно крупная и по ней видно, что её давно не обрезали, как и само дерево, которое давно нависает над двором дома.

В своих возражениях на иск сторона ответчика ссылается на то, что в ночь с 14 на 15 июля 2020 имели место неблагоприятные погодные условия, сопровождавшиеся сильным ветром, дождем, грозой, в результате чего ветка дерева упала на автомобиль истца, однако истец был предупрежден о неблагоприятных погодных условиях и рекомендациях не парковать автомобили под деревьями, так как об этом рассылались СМС от МЧС; согласно представленной истцом справки ФГБУ «Центральное УГМС», в период с 21:00 14.07.2020 до 00:00 15.07.2020 зарегистрированы неблагоприятные метеорологические явления – сильный ветер с максимальной скоростью 12 м/с, а также с 00:00 до 01:50 дождь ливневый с различной интенсивностью. Ответчик не может нести ответственность за указанный вред, возникший не по вине ответчика, а в результате непреодолимой силы, чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом дерево, с которого упала ветка, не являлось аварийным, обслуживание данного дерева велось в установленном законом прядке, по договору, заключенному с ООО «***» по выполнению работ по кронированию, валке, омолаживающей и санитарной обрезке деревьев на территории СК «Крылья Советов».

Однако приведенные стороной ответчика доводы не являются основаниями для отказа истцу в иске.

В данном случае ответчиком не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что падение ветки дерева на автомобиль истца произошло в результате непреодолимой силы, на что не мог повлиять ответчик.

Балансодержателем территории, где произрастает дерево, с которого произошло падение ветки дерева на автомобиль истца, являлся ответчик, в обязанности которого входит, в том числе, контроль за зелеными насаждениями.

Как следует из доводов истца и материалов дела (акт ГБУ «Жилищник района Соколиная гора»), ветви дерева, с которого отломилась одна из них и упала на автомобиль истца, имели широкое разрастание, крона дерева раскидистая, нависает над парковочными местами, где стоял автомобиль истца.

То есть, несмотря на заключенный ответчиком договор на обслуживание зеленых насаждений и проведенные исполнителем 04.04.2019 работы по обрезке (кронированию) деревьев, доказательств того, что работы были выполнены именно в отношении данного дерева – не представлено, учитывая, что по состоянию на 15.07.2020 крона данного дерева раскидистая, нависает над специальными парковочными местами для автомобилей, то есть ответчику надлежало более внимательно относится к состоянию кроны деревьев, растущих на его территории и своевременно принимать необходимые меры по их обслуживанию, обрезке (кронированию).

Доводы об освобождении ответчика от ответственности за причиненный истцу ущерб в связи с тем, что неблагоприятные погодные условия являются непреодолимой силой – судом отклоняются, поскольку согласно справки ФГБУ «Центральное УГМС», 15.07.2020 имелись следующие погодные условия:

- с 00:00 до 02:50 дождь ливневый с различной интенсивностью,

- с 04:20 до 04:35 дождь ливневый слабый,

- с 05:32 до 06:30 дождь ливневый различной интенсивностью,

- до 00:00 зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление – сильный ветер с максимальной скоростью 12 м/с,

- после 03:00 средняя скорость ветра не более 5 м/с.

Таким образом, по состоянию на то время, когда 15.07.2020 ветка упала на автомобиль истца, не зафиксировано погодных условий, которые относятся к опасным либо чрезвычайным метеорологическим явлениям, а неблагоприятные условия к таковым не относятся.

В частности, к опасным метеорологическим явлениям относится ветер со скоростью более 25 м/с, ветер со скоростью 12 м/с к категории опасных метеорологический явлений не относится.

По состоянию на 14/15.07.2020 действовал Приказ МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях».

В соответствии с п. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к указанному Приказу МЧС, источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более. Таким образом, ветер, не превышающий 25 м/с, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

Согласно «РД 52.27.724-2019. Руководящий документ. Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» (утв. Росгидрометом 11.04.2019), качественная характеристика скорости ветра: слабый при скорости 1 - 5 м/с, умеренный – 6 - 14 м/с, сильный – 15 - 24 м/с, очень сильный – 25 - 32 м/с, ураганный – 33 и более м/с.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик несёт ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Согласно представленного истцом Отчета № 50720П от 19.07.2020, выполненного ***, за проведение которого истцом было оплачено *** руб., стоимость необходимо ремонта принадлежащего истцу автомобиля по устранению повреждений, полученных от падения ветки дерева, составляет *** руб.

Ответчиком была получена претензия истца о возмещении указанного ущерба, но в досудебном порядке она удовлетворена не была.

Представленный истцом отчет об ущербе ответчиком не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба *** руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела расходов.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., расходы по оценке ущерба *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буколова Дениса Юрьевича к Акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» о возмещении ущерба от падения дерева – удовлетворить.

Взыскать в пользу Буколова Дениса Юрьевича с Акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» возмещение ущерба от падения дерева *** руб., расходы на оплате экспертизы *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 09.11.2021 года