Мотивированное решение

Дело № 2-2921/2021

УИД 77RS0010-02-2021-005434-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/2021 по иску Павлова Василия Евгеньевича к Фомину Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Фомину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июня 2018 года по 17 февраля 2021 года в размере сумма, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за период с 17 февраля 2021 года по день принятия судом решения по настоящему делу, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что решением Измайловского районного суда адрес от 19 апреля 2018 года с фио в пользу фио взыскана сумма долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Приговором Реутовского городского суда адрес от 25 февраля 2019 года Фомин А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего фио До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства по решению суда в полном объёме истцу не выплачены, в связи с чем истец полагает, что на ответчика подлежит возложению ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Павлов В.Е. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Беседина Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Фомин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений об уважительности неявки в суд.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Измайловского районного суда адрес от 19 апреля 2018 года с фио в пользу фио взыскана сумма долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Общая сумма по решению суда составила сумма

Приговором Реутовского городского суда адрес от 25 февраля 2019 года Фомин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, без штрафа, без ограничения свободы, с испытательным сроком на 4 года. В удовлетворении гражданского иска фио к Фомину А.Н. о взыскании с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, сумма отказано, ввиду того, что ранее данные исковые требования разрешены в гражданском судопроизводстве.

После вступления решения Измайловского районного суда адрес от 19 апреля 2018 года в законную силу ответчик частично погашал образовавшийся перед истцом долг путем перечисления денежных средств на счет истца, вместе с тем, в полном объёме задолженность не погашена.

Истец обратился в службу судебных приставов, Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 18842/20/77022-ИП от 25 февраля 2020 года в отношении должника фио

Согласно справке Измайловского РОСП УФССП России по адрес от 24 ноября 2020 года, сумма задолженности по исполнительному производству составляет сумма, по состоянию на 24 ноября 2020 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Истец указывает, что за три года ответчиком выплачено только сумма, последняя выплата состоялась в феврале 2021 года, после чего выплаты прекратились, до настоящего времени ответчик задолженность не погашает. В подтверждение данным доводам представлена выписка по банковской карте истца с указанными в ней поступлениями денежных средств от ответчика.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами достоверно установлено, что у ответчика на основании решения суда возникло денежное обязательство перед истцом, которое до настоящего времени в полном объёме не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возникновение денежных обязательств перед истцом и просрочка в их исполнении ответчиком не оспаривались и не опровергались, подтверждены представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ являются законными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Денежное обязательство ответчика перед истцом установлено решением Измайловского районного суда адрес от 19 апреля 2018 года, которое вступило в законную силу 9 июня 2018 года, следовательно, просрочка исполнения денежного обязательства со стороны ответчика подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга проверен судом и признан неверным, не соответствующим периоду просрочки, математически неправильным.

При сумме задолженности в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июня 2018 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 3 июня 2021 года (день вынесения судом решения по настоящему делу), с учетом поступивших от ответчика выплат в счет погашения задолженности, составляют сумма, исходя из следующего расчета:

- с 09.06.2018 по 16.09.2018 (100 дн.): 7 554 214, 96 x 100 x 7,25% / 365 = сумма;

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 7 554 214, 96 x 91 x 7,5% / 365 = сумма;

- с 17.12.2018 по 07.03.2019 (81 дн.): 7 554 214, 96 x 81 x 7,75% / 365 = сумма;

- 07.03.2019 – частичная оплата долга в размере сумма, остаток долга – сумма;

- с 08.03.2019 по 25.04.2019 (49 дн.): 7 254 214, 96 x 49 x 7,75% / 365 = сумма;

- 25.04.2019 – частичная оплата долга в размере сумма, остаток долга – сумма;

- с 26.04.2019 по 27.05.2019 (32 дн.): 7 104 214, 96 x 32 x 7,75% / 365 = сумма;

- 27.05.2019 – частичная оплата долга в размере сумма, остаток долга – сумма;

- с 28.05.2019 по 16.06.2019 (20 дн.): 6 954 214, 96 x 20 x 7,75% / 365 = сумма;

- с 17.06.2019 по 28.06.2019 (12 дн.): 6 954 214, 96 x 12 x 7,5% / 365 = сумма;

- 28.06.2019 – частичная оплата долга в размере сумма, остаток долга – сумма;

- с 29.06.2019 по 28.07.2019 (30 дн.): 6 804 214, 96 x 30 x 7,5% / 365 = сумма;

- с 29.07.2019 по 29.07.2019 (1 дн.): 6 804 214, 96 x 1 x 7,25% / 365 = сумма;

- 29.07.2019 – частичная оплата долга в размере сумма, остаток долга – сумма;

- с 30.07.2019 по 02.09.2019 (35 дн.): 6 654 214, 96 x 35 x 7,25% / 365 = сумма;

- 02.09.2019 – частичная оплата долга в размере сумма, остаток долга – сумма;

- с 03.09.2019 по 08.09.2019 (6 дн.): 6 504 214, 96 x 6 x 7,25% / 365 = сумма;

- с 09.09.2019 по 22.09.2019 (14 дн.): 6 504 214, 96 x 14 x 7% / 365 = сумма;

- 22.09.2019 – частичная оплата долга в размере сумма, остаток долга – сумма;

- с 23.09.2019 по 30.09.2019 (8 дн.): 6 004 214, 96 x 8 x 7% / 365 = сумма;

- 30.09.2019 – частичная оплата долга в размере сумма, остаток долга – сумма;

- с 01.10.2019 по 22.10.2019 (22 дн.): 5 854 214, 96 x 22 x 7% / 365 = сумма;

- 22.10.2019 – частичная оплата долга в размере сумма, остаток долга – сумма;

- с 23.10.2019 по 27.10.2019 (5 дн.): 5 704 214, 96 x 5 x 7% / 365 = сумма;

- с 28.10.2019 по 26.11.2019 (30 дн.): 5 704 214, 96 x 30 x 6,5% / 365 = сумма;

- 26.11.2019 – частичная оплата долга в размере сумма, остаток долга – сумма;

- с 27.11.2019 по 15.12.2019 (19 дн.): 5 554 214, 96 x 19 x 6,5% / 365 = сумма;

- с 16.12.2019 по 30.12.2019 (15 дн.): 5 554 214, 96 x 15 x 6,25% / 365 = сумма;

- 30.12.2019 – частичная оплата долга в размере сумма, остаток долга – сумма;

- с 31.12.2019 по 31.12.2019 (1 дн.): 5 404 214, 96 x 1 x 6,25% / 365 = сумма;

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 5 404 214, 96 x 40 x 6,25% / 366 = сумма;

- с 10.02.2020 по 14.02.2020 (5 дн.): 5 404 214, 96 x 5 x 6% / 366 = сумма;

- 14.02.2020 – частичная оплата долга в размере сумма, остаток долга – сумма;

- с 15.02.2020 по 02.03.2020 (17 дн.): 5 254 214, 96 x 17 x 6% / 366 = сумма;

- 02.03.2020 – частичная оплата долга в размере сумма, остаток долга – сумма;

- с 03.03.2020 по 26.04.2020 (55 дн.): 5 104 214, 96 x 55 x 6% / 366 = сумма;

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 5 104 214, 96 x 56 x 5,5% / 366 = сумма;

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 5 104 214, 96 x 35 x 4,5% / 366 = сумма;

- с 27.07.2020 по 22.12.2020 (149 дн.): 5 104 214, 96 x 149 x 4,25% / 366 = сумма;

- 22.12.2020 – частичная оплата долга в размере сумма, остаток долга – сумма;

- с 23.12.2020 по 31.12.2020 (9 дн.): 5 004 214, 96 x 9 x 4,25% / 366 = сумма;

- с 01.01.2021 по 31.01.2021 (31 дн.): 5 004 214, 96 x 31 x 4,25% / 365 = сумма;

- 31.01.2021 – частичная оплата долга в размере сумма, остаток долга – сумма;

- с 01.02.2021 по 21.03.2021 (49 дн.): 4 904 214, 96 x 49 x 4,25% / 365 = сумма;

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 4 904 214, 96 x 35 x 4,5% / 365 = сумма;

- с 26.04.2021 по 03.06.2021 (39 дн.): 4 904 214, 96 x 39 x 5% / 365 = сумма

Таким образом, за период с 9 июня 2018 года по 3 июня 2021 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая приведенную норму закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования фио в части взыскания с ответчика фио процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период со дня принятия решения по настоящему делу и по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, суд находит его обоснованным и правомерным. Учитывая степень сложности дела, применив принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в полном объёме, в размере сумма, учитывая, что данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере сумма суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как указано в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной Павловым В.Е. для представления его интересов адвокату Бесединой Е.А. и удостоверенной нотариусом Реутовского адрес фио 15 февраля 2021 года, не следует, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем расходы по оформлению данной доверенности не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме сумма В остальной части исковых требований сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с правилами, установленными в ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Василия Евгеньевича к Фомину Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина Александра Николаевича в пользу Павлова Василия Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июня 2018 года по 3 июня 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с Фомина Александра Николаевича в пользу Павлова Василия Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период со дня принятия настоящего решения по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фомина Александра Николаевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 3 июня 2021 года.

Судья фио