Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-005402-92

№ 2-3025/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июня 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3025/21 по иску Бостоганашвили Реваза Левановича к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бостоганашвили Р.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», мотивируя свои требования тем, что 24.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 64 954 руб. 10 коп. Виновником указанного ДТП признан сотрудник ответчика - водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио Поскольку гражданская ответственность виновника произошедшего 24.02.2021 г. ДТП водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, совершившего нарушение требований ПДД РФ, за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства, застрахована не была, истец просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 64 954 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148 руб. 62 коп.

Истец Бостоганашвили Р.Л. в судебное не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения его участником – фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, требований ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела вина водителя фио в данном ДТП не оспаривалась.

Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ГБУ адрес «Жилищник адрес».

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о действовавших по состоянию на 24.02.2021 г. договорах ОСАГО, заключенных в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что также не оспаривалось ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес»

Таким образом, на основании представленных документов в их совокупности, судом достоверно установлено, что гражданская ответственность водителя фио на момент произошедшего 24.02.2021 г. ДТП застрахована не была.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.2 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио состоял в трудовых отношениях с ГБУ адрес «Жилищник адрес», управляя указанным транспортным средством, фио исполнял трудовые обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ущерба, причиненного истцу произошедшим дорожно-транспортном происшествием, с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», которое в силу вышеуказанных положений п.1 ст.1068 ГК РФ является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный его работником.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд отмечает, что с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, бремя доказывания по делу величины возмещения вреда лежит на стороне истца.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленных стороной истца доказательств, поврежденный в результате ДТП от 24.02.2021 г. автомобиль, получивший механические повреждения, зафиксированные в административном материале, составленном сотрудниками ГИБДД, был отремонтирован истцом, стоимость восстановительного ремонта составила 64 954 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом, а также подтверждающих факт возмещения причиненного истцу ущерба, равным образом не представлено доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных автомобилем истца, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы не заявлено, при определении размера причиненного истцу ущерба суд полагает необходимым исходить из подтвержденных документально расходов, понесенных Бостоганашвили Р.Л. на ремонт поврежденного автомобиля, составивших 64 954 руб. 10 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца Бостоганашвили Р.Л. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 64 954 руб. 10 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца подлежат также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 148 руб. 62 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бостоганашвили Реваза Левановича к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Бостоганашвили Реваза Левановича 64 954 руб. 10 коп. в качестве возмещения ущерба, а также 2 148 руб. 62 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 67 102 (шестьдесят семь тысяч сто два) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2021 г.