Мотивированное решение

дело № 2-3627/2021

УИД 77RS0010-02-2021-005422-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталиной Марины Олеговны к Фрейдкину Михаилу Евгеньевичу о прекращении права собственности, выделении имущества в натуре, выплате компенсации, иску Фрейдкина Михаила Евгеньевича к Государственной жилищной инспекции города Москвы, Баталиной Марине Олеговне о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Баталиной Марине Олеговне, Фрейдкину Михаилу Евгеньевичу об обязании привести жилое помещение в соответствии с технической документацией,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-1 Баталина М.О. обратилась в суд с иском к ответчику Фрейдкину М.Е. о прекращении права собственности, выделении имущества в натуре, выплате компенсации (дело № 2-3627/2021), мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке, в период которого ими было приобретено совместное имущество, находящееся в общей долевой собственности сторон – 3-комнтаная квартира № 5 и 2-комнатнаяквартира № 6, расположенные по адресу: ***. Указанные квартиры были объединены с их перепланировкой и переустройством. Брак между сторонами прекращен в 2013 г., брачный договор не заключался, в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанными квартирами, не имеет в них доступ. Истец-1 просит прекратить право общей долевой собственности сторон на указанные квартиры, выделить в натуре Баталиной М.О. долю из общего имущества – 3-комнтаную квартиру № 5, выделить в натуре Фрейдкину М.Е. долю из общего имущества – 2-комнтаную квартиру № 6, присудить Фрейдкину М.Е. компенсацию, рассчитанную исходя из положений ст. 252 ГК РФ, а также суммы расходов, необходимых для приведения квартир в первоначальное состояние.

Истец-2 Фрейдкин М.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция), Баталиной М.О. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии (дело № 2-5774/2021), мотивируя свои требования тем, что указанная квартира № 6 была изначально приобретена для объединения в одну с ранее приобретенной квартирой № 5 для улучшения жилищных условий семьи, в результате произведенной перепланировки было создано жилое помещение с иными характеристиками, о чем был составлен технический паспорт жилого помещения от 05.02.2021. После расторжения брака между собственниками возникли разногласия об использовании жилого помещения, в связи с чем Баталина М.О. обратилась в Мосжилинспекцию по поводу незаконной перепланировки с целью получения предписания на приведение квартир в первоначальное состояние. 18.03.2020 был произведен осмотр квартир, и 21.02.2020 выдано предписание о приведении квартир 5 и 6 в первоначальное состояние. Истец предлагал ответчику Баталиной М.О. совместно обратиться в Мосжилинспекцию о согласовании выполненной перепланировки помещения, но ответ на это не получил, в связи с чем истец самостоятельно обратился в Мосжилинспекцию об оформлении акта о завершенном переустройстве и(или) перепланировки помещения, с приложением выполненного заключения о допустимости и безопасности выполненной перепланировки, однако получил отказ в оформлении акта, в том числе в связи с отсутствием согласия в письменной форме всех собственников помещения. Произведенное объединение двух квартир в одну допускается нормами действующего законодательства, существующая перепланировка квартир не нарушает прав и законных интересов собственников и иных лиц, не угрожает их безопасности в связи с чем истец просит сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 9, квартиры 5 и 6, согласно представленного Технического заключения о допустимости и безопасности ранее произведенных работ по переустройству/перепланировке и объединению указанных квартир.

Истец-3 Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) обратился в суд с иском к ответчикам Баталиной М.О., Фрейдкину М.Е. об обязании привести жилое помещение в соответствии с технической документацией (дело № 2-5772/2021), мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки было выявлено проведенное несогласованное в установленном законом порядке переустройство (перепланировка) вышеуказанных квартир путем их объединения, со сносом ненесущих перегородок, закладкой оконных и дверных проемов, перестановкой газового и инженерного оборудования. Собственникам квартир было выдано предписания от 18.03.2021 о приведении помещений квартир 5 и 6 в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ, однако до настоящего времени указанные квартиры не приведены собственниками в первоначальное состояние в соответствие с технической документацией, не устранены нарушения порядка согласования и проведения работ по перепланировке и переустройству жилых помещений в г. Москве. В связи с указанным истец просит обязать ответчиков Баталину М.О., Фрейдкина М.Е. привести помещения квартиры № 5 и квартиры № 6, расположенных по адресу: ***, в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Дела по указанным искам были объединены судом в одно производство за номером гражданского дела № 2-3627/2021.

Истец-1 (ответчик-1) Баталина М.О. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителей, которые поддержали заявленные истцом-1 и истцом-3 требования, возражали против удовлетворения иска истца-2.

Истец-2 (ответчик-2) Фрейдкин М.Е. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который поддержал заявленные истцом-2 требования, возражал против удовлетворения иска истца-1 и истца-3.

Представитель истца-3 (ответчика-3) Мосжилинспекции в судебное заседание явилась, поддержала заявленные истцом-3 требования, возражала против удовлетворения иска истца-2, требования истца-1 оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ

- переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1),

- перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7, 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 – переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке;

- переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения;

- перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 3.7 Приложения № 3 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» – в состав представляемых на рассмотрение проектов по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме и жилом доме входит заключение о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ, оформленное проектной организацией - автором проекта дома (в случае проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с проектом, не входящим в перечень типовых).

В случае отсутствия сведений об авторе (проектной организации) или отсутствия автора проекта дома, а также по домам исторической застройки города заключение о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ оформляется проектной организацией, отобранной Правительством Москвы.

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п.п. 1 - 3, 4.2.6, 4.2.9 «Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы» (утв. Постановлением Правительства Москвы № 336-ПП от 26.07.2011) – Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за соблюдением порядка переустройства и перепланировки помещений в жилых домах на территории г. Москвы.

Судом установлено, что истец-1 и истец-2 состояли в браке, в период которого ими были приобретены в собственность по 1/2 доли каждым жилые помещения, расположенные на 3 этаже в многоквартирном доме по адресу: ***

- 3-комнтаная квартира № 5 (кадастровый номер ***), общей площадью 76,8 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м, в том числе, согласно плана и экспликации БТИ: жилая комната-1 17,5 кв.м, жилая комната-2 14,3 кв.м, жилая комната-3 15,8 кв.м, кухня 7,9 кв.м, ванная 3,1 кв.м, уборная 1,5 кв.м, коридор 14,2 кв.м, кладовая 1,2 кв.м, шкафы встроенные 0,8 кв.м, 0,5 кв.м,

- 2-комнтаная квартира № 6 (кадастровый номер ***), общей площадью 54,5 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, в том числе, согласно плана и экспликации БТИ: жилая комната-1 13,1 кв.м, жилая комната-2 18,3 кв.м, кухня 6,4 кв.м, ванная 3,3 кв.м, уборная 1,4 кв.м, коридор 11,0 кв.м, кладовая 1,0 кв.м; балкон 0,5 кв.м.

Как следует из доводов сторон и материалов дела, указанные квартиры были объединены путём переустройства и перепланировки, в том числе, со сносом ненесущей стены между указанными квартирами 5 и 6:

- в квартире № 6:

- проведены работы по переносу газовой плиты,

- проведены работы по увеличению размера кухни за счет санузла,

- проведен демонтаж ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами,

- устройство совмещенного санузла с заменой и перестановкой инженерного оборудования,

- устройство декоративного короба в санузле,

- демонтаж оконного блока,

- демонтаж подоконной зоны,

- установка двойных стеклопакетов,

- снос ненесущей перегородки между квартирами 5 и 6;

- в квартире № 5:

- демонтаж газовой плиты и мойки в помещении кухни,

- заложение оконного проема в ненесущей перегородке,

- перестановка инженерного оборудования в ванной комнате, заложение оконного проема между помещениями 5 и 6 по плату БТИ (между ванной и уборной),

- установка дополнительного оборудования в санузле,

- заложение дверного проема,

- снос ненесущей перегородки между квартирами 5 и 6.

По факту выявленной перепланировки/переустройства Мосжилинспекцией были составлены акты от 18.03.2021, собственникам квартир (ответчикам-1,2) были выданы предписания о приведении квартир в срок до 18.05.2021 в соответствие с технической документацией МосгорБТИ, однако до настоящего времени квартиры в первоначальное состояние не приведены.

Фактически ответчиками произведены, в том числе, демонтаж ненесущей стены между коридором кв. 5 площадью 14,2 кв.м и коридором кв. 6 площадью 11,0 кв.м, в результате внутриквартирный коридор стал на две квартиры общим площадью 13,7 кв.м + 5,3 кв.м; заложен дверной проём входной двери кв. 6, в коридоре у места входной двери обустроен встроенный шкаф площадью 1,8 кв.м; кухня в кв. 5 переоборудована в комнату/подсобное помещение (с демонтажем газовой плиты и раковины); кухня в кв. 6 увеличена с площади 6,4 кв.м до площади 12,8 кв.м за счет коридора и ванной комнаты кв. 6; ванная комнат и уборная кв. 6 объединены в санузел совмещенный площадью 2,2 кв.м.

Истцом-2 в обоснование своих требований о сохранении квартир в перепланированном состоянии представлены Заключение специалиста АНО «***» от 04.04.2021 № Экс-27/03/2021-027фл и Техническое заключение ООО «***» от 15.06.2021 № 21/63-ТЭК.

Согласно Заключения специалиста АНО «***» от 04.04.2021 - объектом исследования является перепланировка в указанных 2-комнатной квартире № 6 и 3-комнатной квартире № 5; несущие конструкции не затронуты, доступ к сантехническому оборудованию свободный,

- угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в квартирах 5 и 6, а также жизни и здоровью иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, в связи с произведенной перепланировкой не создается, так как установлено, что в результате выполненной перепланировки квартир не затронуты несущие стены здания, не нарушен нормы пожарной безопасности;

- после выполненной перепланировки кв. № 5 не претерпела каких-либо изменений по количеству помещений, однако в кв. № 6 после демонтажа ненесущей перегородки ванной комнаты стало меньше на одно помещение, что в случае разделения квартир 5 и 6 на раздельные повлечет ухудшение характеристик кв. № 6 из-за отсутствия ванной комнаты;

- права и интересы собственников рядом расположенных квартир указанная перепланировка квартир 5 и 6 не нарушает, так как транзитные инженерные коммуникации не затронуты;

- сохранение помещений в перепланированном виде возможно, так как не создается угроза жизни и здоровья лиц, проживающих в доме.

Согласно Технического заключения ООО «***» от 15.06.2021, в момент обследования в указанных квартирах 5 и 6 произведена незарегистрированная перепланировка, при этом все существующие стояки отопления, водоснабжения и водоотведения, вентиляционные короба находятся в проектном положении; переустройство и перепланировка квартир не затронула несущие конструкции здания,

- наружные и внутренние стены квартиры находятся в работоспособном состоянии, дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено,

- перекрытия находятся в работоспособно состоянии,

- перегородки квартиры, существующие инженерные системы находятся в удовлетворительном состоянии,

- системы отопления, вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление, канализация) сохранены согласно требованиям СП,

- выполненная перепланировка, переустройство и объединение квартир 5 и 6 безопасны и не влияют на несущую способность конструктивных элементов здания.

Однако ни в Заключении специалиста АНО «***», ни в Техническом заключении ООО «***» никак не учтено и не дана оценка тому, что в проходной жилой комнате кв. 6 (помещение № 2 площадью 18,3 кв.м по первоначальному плану БТИ) произведен демонтаж части ограждающей конструкции между данной жилой комнатой и балконом - демонтирован оконный блок и подоконная часть с установкой светопрозрачной конструкции со стеклопакетом; также не учтен перенос ненесущей перегородки между этой же жилой комнатой и коридором.

На основании указанных Заключения специалиста АНО «***» и Технического заключения ООО «***» истец-2(ответчик-2) обращался в Мосжилинспекцию по вопросу согласования произведенной перепланировки, однако получил отказ в связи с тем, что не представлено согласие второго собственника (ответчика-1) на перепланировку; не представлен оригинал акта (справки) специализированной организации по согласованию выполненных работ, связанных с газовым оборудованием; часть помещения увеличенной после переустройства кухни кв. 6 расположена под санузлом вышерасположенной квартиры, что запрещено СанПиН.

Учитывая вышеизложенное, а также позицию истца-1, как сособственника квартир, согласно которой она не желает сохранять жилые помещения квартир 5 и 6 в переустроенном объединенном состоянии, оснований для удовлетворения заявленных истцом-2 требований не имеется, а требования истца-3 о приведении квартир в первоначальное проектное состояние подлежат удовлетворению.

При этом заявленные истцом-1 требования о прекращении права долевой собственности сторон на две квартиры, выделении имущества в натуре в виде квартир с выплатой соответствующей компенсации – также не подлежат удовлетворению, поскольку на данный момент в объединенном состоянии квартиры не были оформлены, как один объект недвижимости, из которого подлежит выделу в натуре отдельное жилое помещение; в раздельном состоянии указанные квартиры 5 и 6 фактически отсутствуют как отдельные объекты недвижимости и не приведены собственниками в первоначальное состояние.

В связи с удовлетворением иска Мосжилинспекции с ответчиков Баталиной М.О. и Фрейдкина М.Е. подлежат взысканию солидарно в доход бюджета г. Москвы госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баталиной Марины Олеговны к Фрейдкину Михаилу Евгеньевичу о прекращении права собственности, выделении имущества в натуре, выплате компенсации – отказать.

В удовлетворении исковых требований иску Фрейдкина Михаила Евгеньевича к Государственной жилищной инспекции города Москвы, Баталиной Марине Олеговне о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – отказать.

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к Баталиной Марине Олеговне, Фрейдкину Михаилу Евгеньевичу об обязании привести жилое помещение в соответствии с технической документацией – удовлетворить.

Обязать Баталину Марину Олеговну, Фрейдкина Михаила Евгеньевича привести помещения квартир № 5 (кадастровый номер ***) и № 6 (кадастровый номер ***), расположенных по адресу: ***, в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Взыскать солидарно с Баталиной Марины Олеговны, Фрейдкина Михаила Евгеньевича государственную пошлину в доход бюджета города Москвы *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 16.11.2021 года