Мотивированное решение

Дело № 2-2980/2021

УИД 77RS0010-02-2021-005303-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/2021 по иску Здравило Виктории Юрьевны к Кирсановой Наталии Дмитриевне о возврате денежных средств по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Здравило В.Ю. обратилась в суд с иском к Кирсановой Н.Д. о возврате денежных средств по договору поручения в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Здравило В.Ю. и адвокатом МКА «Провоторский, фио и партнеры» фио 15 сентября 2020 года был заключен договор поручения – соглашение № 79/К – для защиты фио в ходе предварительного следствия в 517 СО СК России. За оказание юридических услуг по данному договору истцом было оплачено сумма Исполнить поручение адвокат фио не смог, поскольку 25 сентября 2020 года был госпитализирован, а 5 октября 2020 года умер. Уплаченные денежные средства за оказание юридической помощи истцу не возвращены. Наследником фио является ответчик Кирсанова Н.Д., в связи с чем, по мнению истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель истца Здравило В.Ю. по доверенности Николаева Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Кирсановой Н.Д. по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, обеспечивших явку своих представителей.

Выслушав представителей сторон изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Здравило В.Ю. и адвокат фио 15 сентября 2020 года заключили соглашение № 79/К на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства по защите интересов фио в 517 СО СК России, а Здравило В.Ю. обязуется внести гонорар за оказание оговоренной юридической помощи в сумме сумма

В соглашении указано, что гонорар определен по договоренности сторон, соглашение вступает в силу с момента оплаты обратившимся гонорара и действует на период 6 месяцев, гонорар и сумма расходов адвоката возврату не подлежит.

В соглашении адвокатом собственноручно указано, что деньги в сумме сумма он получил, в подтверждение чего проставлена подпись фио и имеется оттиск печати Московской коллегии адвокатов «Провоторский, фио и партнеры».

5 октября 2020 года фио умер.

Нотариусом адрес фио 22 октября 2020 года заведено наследственное дело № 194/2020 к имуществу умершего фио

Наследником фио является Кирсанова Н.Д., которая приняла наследство, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец указывает, что адвокат фио по независящим от него причинам не выполнил поручение, поручение прекратилось смертью поверенного, следовательно, обязательство по оплате вознаграждения по договору поручения также прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование заключенного между Здравило В.Ю. и адвокатом фио соглашения об оказании юридической помощи свидетельствует о согласовании сторонами условия договора, что гонорар и сумма расходов адвоката возврату не подлежит. Таким образом, стороны соглашения установили для себя правило, при котором возврат уплаченных денежных средств не производится.

Кроме того, в силу закона, учитывая, что исполнение поручения предполагает личное участие поверенного и предназначено лично для доверителя, поручение прекращается при наступлении обстоятельств, препятствующих доверителю или поверенному самим выполнять свои функции. Согласно абз. 4 п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие смерти поверенного.

Данное положение вытекает из , , , ГК РФ, а также из лично-доверительного характера договора поручения. Нельзя считать имеющим силу договор поручения, если умрет тот, на кого было возложено исполнение поручения. В отношении поверенного необходимость прекращения договора при указанных обстоятельствах связана с тем, что смерть создаёт для поверенного фактическую невозможность исполнить поручение, в то время как в силу особенности такого вида правоотношений правовой режим прекращения договора связан с его фидуциарностью, то есть обусловлено особым доверием, исходящим от той из сторон, которая дала согласие на совершение от её имени юридических действий.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раскрыты права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя и не переходящие по наследству: имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается РФ или другими федеральными законами (, ГК РФ).В частности, в состав наследства не входят права и обязанности, возникшие из договоров поручения ( ГК РФ.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу и ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Таким образом, права и обязанности по соглашению № 79/К от 15 сентября 2020 года от адвоката фио не перешли к Кирсановой Н.Д. по наследству, а потому законных оснований для взыскания с Кирсановой Н.Д. в пользу Здравило В.Ю. денежной суммы по договору поручения у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Отказывая в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств по договору поручения, суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов, поскольку данные требования вытекают из основных, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Здравило Виктории Юрьевны к Кирсановой Наталии Дмитриевне о возврате денежных средств по договору поручения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года.

Судья фио