Мотивированное решение

дело № 2-3053/2021

УИД 77RS0010-02-2021-005313-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 октября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к Румянцевой Валентине Георгиевне, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Измайлово» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам Румянцевой В.Г., ГБУ «Жилищник района Измайлово» о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. за причиненный квартире № *, расположенной по адресу: г. Москва, ***, ущерб в результате залива, произошедшего 19.10.2019 из квартиры ответчика Румянцевой В.Г. № **. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации в счет возмещения ущерба от залива *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик Румянцева В.Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Измайлово» в судебном заседании возражал против иска, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие, представлен письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Аварийная служба водопровод канализация освещение» в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 19.10.2019 года произошёл залив квартиры № *, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ***, которая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по городской программе страхования жилья (свидетельство о добровольном страховании № ***).

Факт залива подтверждается представленными суду материалами, в том числе, актом ГБУ «Жилищник района Измайлово», материалами выплатного дела по страховому случаю.

Согласно акта ГБУ «Жилищник района Измайлово», залив кв. № * произошёл из вышерасположенной квартиры № **, собственником которой является ответчик Румянцева В.Г., в результате протечки из-за срыва гибкой подводки на системе ХВС, произведена замена гибкой подводки на ХВС.

Согласно отзыва на иск третьего лица ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» размер ущерба по кв. № * составил *** руб., из данной суммы по городской программе страхования жилого помещения было выплачено потерпевшей стороне 15% за счет бюджета Москвы *** руб.

Истцом СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение за повреждение кв. № * в размере *** руб.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в пределах выплаченной суммы на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие факт залива и размер ущерба ничем не опровергнуты, доказательств, опровергающих доказательства истца в данной части не представлено, не представлено.

Вместе с тем, как следует из доводов ответчика Румянцевой В.Г., залив произошел в результате срыва гибкой подводки из-за гидроудара, возникшего при проведении ГБУ «Жилищник района Измайлово» работ на системе ХВС многоквартирного дома.

Указанные доводы ответчика Румянцевой В.Г. об обстоятельствах залива подтверждены пояснениями ответчика ГБУ «Жилищник района Измайлово», согласно которых срыв гибкой подводки в кв. № ** произошел из-за гидроудара в результате проводившихся управляющей компанией работ на общедомовой системе ХВС в подвале многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Тем самым ответственность за ущерб, причиненный заливом кв. № *, вследствие срыва гибкой подводки в кв. № **, произошедшего из-за гидроудара в результате проводившихся управляющей компанией работ на общедомовой системе ХВС, несёт ответчик ГБУ «Жилищник района Измайлово», как управляющая компания, следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику Румянцевой В.Г.

Вместе с тем судом принимаются во внимание возражения ответчика ГБУ «Жилищник района Измайлово» на иск о том, что истец выплатил страховое возмещение, тем с самым к истцу в порядке суброгации перешли права потерпевшего на получение с виновника ГБУ «Жилищник района Измайлово» возмещения причиненного вреда, однако в соответствии с городской программой страхования жилых помещений часть выплаты осуществляется за счет средств бюджета г. Москвы в размере 15% от рассчитанной суммы страхового возмещения, тем самым ответственность за причиненный ГБУ «Жилищник района Измайлово», являющимся бюджетной организацией, финансируемой за счет бюджета г. Москвы, ограничена 15% и ущерб в данной сумме уже возмещен потерпевшей стороне за счет средств бюджета г. Москвы, и в данном случае происходит совпадение кредитора и должника в одном лице, так как софинансирование программы городского страхования жилых помещений осуществляется за счет бюджета г. Москвы.

В связи с отказом истцу в иске заявленные расходы по оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «ИНГОССТРАХ» к Румянцевой Валентине Георгиевне, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Измайлово» о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 28.10.2021 года