Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-005358-30

№ 2-4510/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4510/21 по иску Куликова Арсения Дмитриевича к ООО «ПРАЙМ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «ПРАЙМ» о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 307 530 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 72 269 руб. 55 коп.,, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по доставке предварительно оплаченного товара в установленные договором сроки и надлежащего качества.

Истец Куликов А.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ПРАЙМ» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, письменной позиции по существу иска в суд не представило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12.02.2021 г. на сайте ответчика истец оформил два заказа на приобретение комплектующих для компьютера, а именно:

1) Видеокарта PALIT nVidia GeForce RTX 3080, PA-RTX3080 GAMINGPRO OC 10G, GDDR6X, OC, Ret [ned3080s19ia-132aa]- 2 шт. на сумму 190 140 руб.,

2) Видеокарта MSI nVidia GeForce RTX 3060Ti, RTX 3060Ti GAMING X TRIO, 8G, GDDR6, Ret- 2 шт. на сумму 116 140 руб.

12.02.2021 г. истцом произведена оплата указанного товара в соответствии с выставленными ответчиком счетами.

В соответствии с сообщением ответчика доставка товара должна была быть осуществлена истцу не позднее 17.02.2021 г.

Между тем, до настоящего времени поставка товара ответчиком не осуществлена, претензия истца от 11.03.2021 г. о возврате оплаченных по договору денежных средств, а также выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст.469 ГК РФ.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать предварительно уплаченной за товар суммы.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с распределением бремени доказывания ответчиком не представлено доказательств выполнения взятых на себя обязательств по передаче истцу в собственность товара, оплаченного истцом, а также доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям. Кроме того, истцом не представлено доказательств возврата истцу уплаченных по Договору денежных средств по претензии от 11.03.2021 г.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи товара, а также в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей о возврате денежных средств, оплаченных за товар, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

1) уплаченная за товар денежная сумма в размере 307 530 руб.;

2) неустойка за нарушение сроков поставки за период с 18.02.2021 г. по 05.04.2021 г. в размере 72 269 руб. 55 коп. (307 530 х 47 х 0,5%),

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств как по Договору, так и по возврату уплаченных денежных средств в установленные законом сроки, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 194 899 руб. 77 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 7 298 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова Арсения Дмитриевича к ООО «ПРАЙМ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРАЙМ» в пользу Куликова Арсения Дмитриевича уплаченные за товар денежные средства в размере 307 530 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 72 269 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также в размере 194 899 руб. 77 коп., а всего взыскать 584 699 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «ПРАЙМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 298 (семь тысяч двести девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2021 г.