Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия продлен дата руководителем следственного органа –начальником СО ОМВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (четыре преступления); события преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемого фио; получить заключения химических судебных экспертиз, с которыми ознакомить всех заинтересованных по делу лиц; назначить и провести обвиняемому фио амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, с постановлением о назначении которой ознакомить всех заинтересованных по делу лиц; получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым ознакомить всех заинтересованных по делу лиц; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям обвиняемого фио

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио, по мнению органов следствия, вызвана тем, что он обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянно зарегистрирован в регионе, удаленном от места проведения предварительного расследования, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем следствие считает, что в отношении фио избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно

Суд, выслушав участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемого и защитника-адвоката, возражавших против ходатайства следователя и просивших изменить меру пресечения на более мягкую, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, регистрации в Москве не имеет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, поскольку при изложенных выше обстоятельствах более мягкая мера пресечения не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

Куляпина фио на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио