Мотивированное решение

дело № 2-2914/2021

УИД 77RS0010-02-2021-005271-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 октября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева Даниила Арсеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истец является приобретателем квартиры по заключенному с ответчиком Договору участия в долевом строительстве (ДДУ), однако при передаче квартиры истцу были выявлены существенные строительные недостатки квартиры, требующие их устранения, но в досудебном порядке недостатки ответчиком не были устранены. Также в ДДУ содержится п. 11.10, согласно которого споры подлежат передаче в суд по месту нахождения объекта долевого строительства, что ущемляет права истца как потребителя на альтернативную подсудность. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным п. 11.10 ДДУ, взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков *** руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 29.01.2021 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителя, которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представлены письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 7 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составляет 1% в день.

При этом в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «СЗ «Пригород Лесное» (застройщик) и гр. Каревым Д.А. (участник долевого строительства) был заключен Договор от 25.04.2019 № ПРЛ-2/31/229-5710И участия в долевом строительстве (далее ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом № ** по строительному адресу: Московская область, ***, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, 1-комнатную квартиру, условный № **, этаж 4, подъезд (секция) 4.

Согласно п. 2.2 ДДУ и Приложения № 3 к ДДУ - застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с выполнением работ по отделке квартиры.

Согласно п.п. 4.2.2 ДДУ - застройщик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями ДДУ, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по ДДУ, не отнесенных к нормативным.

Согласно п.п. 4.1.3, 5.2 ДДУ – в случае выявления ненадлежащего качества объекта долевого строительства участник долевого строительств вправе предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении недостатков.

Согласно п.п. 5.3 ДДУ - гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

Согласно п. 11.10 ДДУ – споры и разногласия, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним,… передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного порядка; срок рассмотрения претензии – в течени1 месяца с момента получения.

Объект строительства (многоквартирный дом) был завершен строительством и введен в эксплуатацию Разрешением от 14.11.2019 № RU50-21-14669-2019, с присвоением ему почтового адреса: Московская область, ***.

Объект долевого строительства (квартира № **, расположенная в указанном многоквартирном доме) была передана истцу по подписанному сторонами акту приема-передачи от 14.06.2020.

Как следует из доводов истца, после передачи ему квартиры застройщиком, в ходе её эксплуатации, были выявлены строительные недостатки, о чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия (получена ответчиком 18.01.2021) об их устранении либо выплате стоимости устранения недостатков на указанный истцом расчетный счет, с приложением выполненного по заказу истца экспертного заключения ***, согласно которого строительные работы в кв. № ** не соответствуют требованиям проектной документации и существующим строительным нормам, стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет *** руб.

Как следует из доводов истца, которые ничем не опровергнуты, в добровольном порядке претензия ответчиком не была удовлетворена, недостатки не были устранены, сумма в счет их устранения не была выплачена.

Доказательств того, что по указанной претензии застройщик предпринял какие-либо меры – ответчиком не представлено.

В связи с возражениями ответчика на представленное истцом заключение о величине расходов по устранению недостатков, по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «***».

Согласно заключения выполненной ООО «***» судебной строительно-технической оценочной экспертизы:

- качество квартиры истца не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ, по пунктам, указанным в таблице № 1 исследовательской части экспертизы, и условиям ДДУ;

- в ходе экспертизы установлено, что истцом были выполнены ремонтные работы в помещении кухни и коридора; поверхности, отремонтированные истцом, экспертом не обследовались и не включены с расчет стоимости устранения выявленных дефектов;

- выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующий на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты в конструктивных элементах здания не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта;

- стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков в квартире, составляет *** руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познание и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, приведенные им выводы ясны для понимания, обоснованы описательной частью исследования.

В связи с указанным суд при принятии решения принимает во внимание и признаёт как допустимое доказательство по делу выполненную ООО «***» экспертизу, по результатам проведения которой истцом требования были уточнены.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет устранения строительных недостатков *** руб.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика в письменных возражениях на иск о том, что дом введён в эксплуатацию на основании положительного заключения экспертизы о его соответствии строительно-техническим нормам, поскольку введение целого дома в эксплуатацию не опровергает того, что в расположенной в данном доме квартире истца имелись выявленные строительные недостатки, поскольку дом введен в эксплуатацию в связи с соответствием самого жилого дома, как строения, проектной документации, но это не доказывает качество и соответствие отдельных квартир, в том числе квартиры истца, условиям ДДУ.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке требования истца об устранении недостатков, а также о выплате средств для устранения недостатков третьими лицами, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено началом период неустойки с 29.01.2021, то есть через 10 дней от даты получения ответчиком претензии истца, в течении которых ответчик обязан был принять меры по требованиям истца, но не сделал этого.

Расчетный размер неустойки за период просрочки устранения недостатков с 29.01.2021 по дату принятия судом решения 21.10.2021 (266 дней) от суммы основного долга *** руб. составляет: *** х 1 % х 266 = *** руб., но поскольку максимальная сумма неустойки не может превышать сумму расходов на устранение недостатков, то расчетный максимальный размер неустойки составляет в данном случае *** руб.

Однако с тем суд учитывает заявление ответчика о снижении неустойки и находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку до *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, принципы разумности и справедливости, учитывая, что неустойка не может являться средством обогащения.

Вместе с тем с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 23 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» от суммы основного долга, начиная 22.10.2021 по день фактического исполнения решения суда, но не более, чем предельная сумма, с учетом уже взысканной судом суммы неустойки, то есть не более, чем *** – *** = *** руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, понесенных из-за действий или бездействия ответчика, поскольку требования истца о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения его прав как потребителя, но с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Расчетный размер штрафа составляет *** руб.

Оснований для снижения указанного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, как об этом заявлено ответчиком – судом не усматривается.

Рассматривая требования истца о признании недействительным п. 11.10 ДДУ, суд находит, что в данные требования подлежат удовлетворению в части предусмотренной данным пунктом передачи споров в суд по месту нахождения объекта долевого строительства, поскольку данным условием ущемляются права истца, как участника долевого строительства, связанные с право альтернативной подсудности по выбору истца по искам о защите прав потребителя. Истец в данном случае является экономически незащищенной стороной, и он вправе выбирать подсудность по правилам альтернативной подсудности, однако п. 11.10 в указанной части заключенного сторонами ДДУ лишает истца данного права, предусмотренного законом, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** руб., от уплаты которой при подаче иска истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карева Даниила Арсеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-2/31/229-5710И от 25 апреля 2019 года, заключенного между ООО «СЗ «Пригород Лесное» и Каревым Даниилом Арсеньевичем, в части передачи споров в суд по месту нахождения объекта долевого строительства.

Взыскать в пользу Карева Даниила Арсеньевича с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., неустойку за период с 29.01.2021 года по 21.10.2021 года в размере *** руб., штраф *** руб.

Взыскать в пользу Карева Даниила Арсеньевича с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» неустойку с 22 октября 2021 года по день фактического исполнения решения суда, рассчитанную в соответствии со ст. 23 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» от суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 28.10.2021 года