Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-005266-15

№ 2-3019/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 мая 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3019/21 по иску Богаченковой Алефтины Семеновны к ООО «Фемида» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Фемида», указав, что между сторонами 24.12.2020 г. было заключено два договора об оказании юридических услуг: договор № 2412202001 и договор № 2412202001, в соответствии с условиями которых ответчик обязался оказать юридические услуги, а фио- оплатить их. Стоимость услуг ответчика по двум договорам составила в общем размере 100 000 руб. (по каждому договору 50 000 руб.). Истец оплатила полную стоимость договоров в общем размере 100 000 руб., чем исполнила взятые на себя по договорам обязательства. Между тем ответчиком услуги, предусмотренные договорами, не были оказаны истцу в полном объеме.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по двум договорам, в общем размере 100 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 % от стоимости каждого договора за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2021 г., до вынесения решения судом по каждому договору, взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от стоимости каждого договора за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по каждому договору, взыскать с ответчика в свою пользу 70 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1 000 руб. в качестве почтовых расходов, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фемида» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.12. 2020 г. между фио (заказчик) и ООО «Фемида» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2412202001, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, составление проекта документов, претензия в ООО «Правовой эксперт», жалоба в Прокуратуру адрес, исковое заявление, выезд в интересах Богаченковой А.С. в ООО «Правовой эксперт» с целью досудебного урегулирования спора, подача искового заявления, представление интересов Богаченковой А.С. в суде первой инстанции до вынесения решения судом.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора, стоимость услуг составила 50 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к ПКО № 1 от 24.12.2020 г. на сумму 50 000 руб. и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 2412202001 от 24.12.2020 г., в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, составление проектов документов: претензия в ООО «Шериев и партнеры», жалоба в Прокуратуру адрес, исковое заявление; выезд в интересах Богаченковой А.С. в ООО «Шериев и партнеры» с целью досудебного урегулирования спора; подача искового заявления, представление интересов Богаченковой А.С. в суде первой инстанции до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость услуг ответчика составила 50 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к ПКО № 2 от 24.12.2020 г. на сумму 50 000 руб. и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу ч.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из искового заявления и было подтверждено истцом в судебном заседании, обязательства, взятые на себя по договорам, ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем истец 31.12.2020 г. направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть заключенные между сторонами договоры, возвратить оплаченные по договорам денежные средства в общем размере 100 000 руб. (50 000 руб. по каждому договору), однако указанные требования со стороны ответчика исполнены не были.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что стороной ответчика взятые на себя по условиям договоров обязательства исполнены не были, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорены. В материалы дела не представлено письменных доказательств исполнения ответчиком взятых на себя по договорам обязательств, не представлено письменных документов, составленных в интересах заказчика, не представлены проекты документов в интересах Богаченковой А.С.: претензии в ООО «Правовой эксперт», жалобы в Прокуратуру адрес, а также подтверждающие факт осуществления представителем ответчика выезда в интересах истца в ООО «Правовой эксперт» и ООО «Шериев и партнеры». Материалы дела также не содержат сведений о составлении, подаче в интересах истца исковых заявлений и представлении ее интересов в судах представителями ответчика до вынесения судебных решений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договоров со стороны ответчика не исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры считаются расторгнутыми, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договорам денежные средства в общем размере 100 000 руб. (50 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 2412202001 от 24.12.2020 г. и 50 000 руб. по договору № 2412202001 от 24.12.2020 г), поскольку ответчиком доказательств понесенных фактических расходов, связанных с исполнением договоров, до даты отказа истца от договоров не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 % от стоимости каждого договора за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2021 г., до вынесения решения судом по каждому договору, неустойку в размере 3 % от стоимости каждого договора за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по каждому договору, суд оснований для их удовлетворения не находит по тем основаниям, что конкретные сроки оказания услуг в договорах от 24.12.2020 г. сторонами согласованы не были; истец отказалась от исполнения договоров, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, по делу не установлено.

Вместе с тем, в данном случае суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2021 г. (как указано в иске) по 25.05.2021 г. (дата вынесения настоящего решения) в размере 1 506 руб. 16 коп., поскольку с момента отказа истца от исполнения договоров и до даты вынесения решения денежные средства, оплаченные по договорам, ответчиком не возвращены, исходя из следующего расчета:

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Богаченковой А.С., вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, учитывая возраст истца, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию с ответчика в пользу истца юридические расходы в сумме 70 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 55 753 руб. 08 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 157 руб. 34 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 3 500 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богаченковой Алефтины Семеновны к ООО «Фемида» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фемида» в пользу Богаченковой Алефтины Семеновны денежные средства, оплаченные по договорам, в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506 руб. 16 коп., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 157 руб. 34 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, а также штраф в размере 55 753 руб. 08 коп., а всего взыскать 177 416 (сто семьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Фемида» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021 года.