Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-3174/2021

УИД 77RS0010-02-2021-005257-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/2021 по иску Панкратовой Н.В. к Филягину Б.И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панкратова Н.В. обратилась в суд с иском к Филягину Б.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 120000,00 руб.

В ходе судебного заседания по запросу суда отделом по вопросам миграции УВД по ВАО МВД России по городу Москве представлены сведения из СПО СК: АС «Российский паспорт», согласно которому ответчик Филягин Б.И. зарегистрирован по адресу: АДРЕС, в связи с чем судом на разрешение истца поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в компетентный суд для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

Истец Панкратова Н.В. в суд явилась, оставила разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Ответчик Филягин Б.И., будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, против передачи гражданского дела в суд по месту жительства возражений не представил.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией на рассмотрение конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 06.05.2014 № 83-КГ14-2 указал, что процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска исковые требования были обращены истцом к ответчику Филягину Б.И. по месту его жительства: АДРЕС, что относится к юрисдикции Измайловского районного суда города Москвы.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда ОВМ УВД по ВАО МВД России по городу Москве представлены сведения из СПО СК: АС «Российский паспорт», согласно которым ответчик Филягин Б.И. зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Поскольку на данной территории функционирует Егорьевский городской суд Московской области, заявленные требования подпадают под его юрисдикцию и не подсудны Измайловскому районному суду города Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии со ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству должно быть передано по подсудности в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения в Егорьевский городской суд Московской области, как принятого к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3174/2021 по иску Панкратовой Н.В. к Филягину Б.И. о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по существу в Егорьевский городской суд Московской области (140300, Московская область, город Егорьевск, проспект Ленина, д. 12).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья Е.Е. Бадрак