Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-005274-88

№2-3675/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3675/21 по иску ... к адрес Москвы «Жилищник район... о признании действий незаконными, признании периода работы, взыскании заработной платы, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес... о признании действий незаконными, признании периода с 19.10.2020 г. по 11.12.2020 г. дистанционной работой, взыскании заработной платы за период с 19.10.2020 г. по 11.12.2020 г. в размере 92 027 руб., обязании истца вернуть Фонду социального страхования денежные средства, перечисленные за период с 19.10.2020 г. по 11.12.2020 г. в виде пособий по временной нетрудоспособности, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2019 г. истец заключила трудовой договор №799 с ГБУ адрес..., согласно которому она принята на работу в качестве ведущего специалиста в отдел учета энергоресурсов с окладом в размере 48 620 руб. На основании Указа Мэра адрес от 25.09.2020 г. № 92-УМ работодателям было рекомендовано перевести работников в возрасте 65+ на дистанционный режим работы. На основании данного Указа Мэра адрес, а также постановления Правительства РФ от 18.06.2020 г. № 876 «О внесении изменений во Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше» 25.09.2020 г. руководителем Управления эксплуатации ГБУ «Жилищник адрес... сообщено о необходимости написать заявление на ежегодный оплачиваемый отпуск в 21 календарный день, несмотря на график отпусков, в соответствии с которым отпуск истца был запланирован на 28.09.2020 г. сроком на 14 календарных дней. Истец подчинилась требованиям работодателя и в период с 28.09.2020 г. по 18.10.2020 г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Отпускные ей были выплачены в 2 платежа за период с 28.09.2020 г. по 11.10.2020 г. и с 12.10.2020 г. по 18.10.2020 г. 19.10.2020 г. истец вышла на работу в связи с окончанием ежегодного оплачиваемого отпуска, однако руководитель Управления эксплуатации ГБУ Жилищник адрес... сообщила, что истец срочно должна написать заявление о переводе ее на дистанционную работу ввиду возраста и продолжать работу из дома, так как в случае невыполнения данных требований на ГБУ адрес... будут наложены штрафные санкции. Истец написала данное заявление, передала его начальнику отдела кадров фио, после чего приступила к дистанционной работе. Программистом ГБУ адрес... были созданы все условия для дистанционной работы, истец была подключена к Московскому электронному документообороту, электронной почте производственно-технического отдела, рабочим группам производственно-технического отдела и многоквартирных домов в приложении WhatsApp. В период с 19.10.2020 г. истец выполняла свои трудовые функции удаленно, получая задания от руководителя Управления эксплуатации фио, главного инженера фио, фио, подготавливала требуемые отчеты и ответы на обращения граждан. 18.11.2020 г. от ответчика истцу поступило сообщение, из которого ей стало известно о том, что с 19.10.2020 г. по 31.10.2020 г. она находилась на больничном, о причинах направления на который ответчик ей не сообщил. 19.11.2020 г. при попытке узнать причины невыплаты заработной платы ответчик сообщил, что истец числится на больничном. Также ей было сообщено, что с 01.11.2020 г. в табеле учета рабочего времени указано, что она не выходит на работу, поэтому у нее отсутствуют начисления по заработной плате за ноябрь 2020 г. 22.12.2020 г. истцу поступило два платежа на карту в размере по 5 996 руб. 20 коп. Данные пособия начислены за период с 29.10.2020 г. по 10.01.2021 г. по реестрам, которые предоставил ФСС работодатель. Также истцу была предоставлена информация о начислении пособий по больничному без учета среднего заработка за предыдущие 2 года. 11.01.2021 г. начальник отдела кадров фио проинформировала истца, что в настоящее время она еще числится на больничном. После 26.01.2021 г. на зарплатную карту истца поступил аванс в размере 12 352 руб. 13 коп. При выяснении ситуации истцу стало известно, что с 02.01.2021 г. в табеле стоит явка на работу, однако по данному факту она уведомлена не была, о выходе на работу ей не сообщалось. Также ей не предоставлялся доступ в рабочие группы для осуществления должностных обязанностей, задачи и поручения не назначались. Истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации, на которое получила ответ, в котором ей предлагалось объяснить причины отсутствия на рабочем месте с 03.02.2021 г. На данное уведомление истец подала объяснение и уведомление о выходе на работу с 01.03.2021 г. Также после предоставления в Фонд социального страхования сведений по заработной плате за предыдущие 2 года истцу 25.02.2021 г. поступили денежные средства в размере 15 521 руб. 88 коп., 15 521 руб. 88 коп., 2 216 руб. 84 коп., 15 522 руб. 88 коп., 18 520 руб. 98 коп., 3 326 руб. 26 коп., 15 522 руб. 88 коп., 15 522 руб. 88 коп. 25.02.2021 г. истцу поступил аванс в размере 6 015 руб. 42 коп. 01.03.2021 г. истец приступила к выполнению своих должностных обязанностей на рабочем месте в ГБУ адрес.... Приблизительно в 14:00 главный инженер фио сообщил, что истец должна подготовить отчет по герметизации межпанельных швов за период с 25.11.2020 г. по 01.03.2021 г. в срок до 03.03.2021 г. В связи с тем, что указанного вида отчет имеет объемный характер работы, ранее указанный отчет сдавался еженедельно, по средам, а 01.03.2021 г. от истца потребовали сдать указанный отчет до конца рабочего дня, истец направила необходимый отчет утром 02.03.2021 г., и в тот же день работодатель предложил ей дать объяснения по факту непредставления отчета в срок. 06.03.2021 г. ответчиком издан приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, после чего на истца стало оказываться устное давление с целью побуждения к увольнению.

Истец Моисеева Н.М. и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес... по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ГУ-Московского регионального отделения ФСС Российской Федерации по доверенности фио поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2019 г. между ГБУ адрес... и Моисеевой Н.М. заключен трудового договор, в соответствии с которым она принята на работу в отдел учета энергоресурсов на должность ведущего специалиста.

Приказом руководителя от 03.08.2020 г. истец переведена на должность ведущего инженера производственно-технического отдела с должностным окладом 51 343 руб.

В период с октября 2020 г. по январь 2021 года Моисеева Н.М. в соответствии с Указом Мэра Москвы № 97-УМ от 06.10.2020 г. включена в реестр лиц, которым необходимо оформить электронный листок нетрудоспособности с 19.10.2020 г. как достигшей возраста 65 лет.

11.01.2021 г. больничный лист был закрыт.

По сообщению ФСС, истцу за период с 12.10.2020 г. по 25.10.2020 г., с 26.10.2020 г. по 28.10.2020 г., с 01.11.2020 г. по 14.11.2020 г., с 15.11.2020 г. по 28.11.2020 г., с 29.11.2020 г. по 30.11.2020 г., с 01.12.2020 г. по 14.12.2020 г., с 15.12.2020 г. по 28.12.2020 г., с 29.12.2020 г. по 11.01.2021 г. выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Из представленных копий табелей учета рабочего времени следует, что с 01.10.2020 г. по 18.10.2020 г. истец находилась в очередном отпуске, за который ей выплачено 12 390 руб. 27 коп.

Актом проверки ответчика Государственной инспекцией труда в адрес от 27.01.2021 г. установлено, что из содержания служебной записки заместителя руководителя по эксплуатации, главного инженера фио следует, что сотрудником производственно-технического отдела Моисеевой Н.М. (ведущий инженер) за период с октября по декабрь 2020 г. рассматривались обращения по электронному документообороту: октябрь 2020 г. - 19 обращений; ноябрь 2020 г. - 18 обращений; декабрь 2020 г. - 4 обращения. Последнее рассмотренное обращение зарегистрировано 16.12.2020 г.

В соответствии с п.2.8 должностной инструкции ведущий инженер обязан рассматривать, выполнять работы по устранению нарушений и отвечать на письма, заявления и жалобы населения по вопросам, входящим в круг деятельности отдела.

Таким образом установлено, что в период временной нетрудоспособности истец привлекалась к выполнению трудовой функции, закрепленной в должностной инструкции, в удаленном режиме, в связи с чем за дни привлечения к работе работнику полагается выплата заработной платы, а не пособия по временной нетрудоспособности, так как в силу ч.1 ст.91 ТК РФ указанное время фактически является рабочим.

Согласно п.4.2 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца.

Из расчетных листков за октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г. и декабрь 2020 г. следует, что заработная плата с 19.10.2020 г. по должности ведущего инженера истцу не начислялась и не выплачивалась.

В нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ истцу не начислена и не выплачена заработная плата за октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г. и декабрь 2020 г. за фактически отработанное время в удаленном режиме (факт осуществления трудовой функции подтверждается служебной запиской заместителя руководителя по эксплуатации, главного инженера фио) в период временной нетрудоспособности с 19.10.2020 г. по 11.12.2020 г.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере 114 658 руб. 83 коп., исходя из размера среднедневого заработка Моисеевой Н.М., составляющего 2 939 руб. 97 коп. (438 055 руб. 42 коп. / 149) и периода фактического осуществления трудовой деятельности – 39 дней (с 19.10.2020 г. по 11.12.2020 г.).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель не начислил и не выплатил истцу заработную плату за период осуществления Моисеевой Н.М. трудовой деятельности, в связи с чем требования Моисеевой Н.М. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Моисеевой Н.М. компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований Моисеевой Н.М. о признании действий ответчика незаконными, признании периода с 19.10.2020 г. по 11.12.2020 г. дистанционной работой не имеется, обязании истца вернуть Фонду социального страхования денежные средства, перечисленные за период с 19.10.2020 г. по 11.12.2020 г. в виде пособий по временной нетрудоспособности не имеется, поскольку их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом Моисеевой Н.М. не представлено доказательств несения данных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 3 793 руб. 18 коп., от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец Моисеева Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ГБУ адрес... о признании действий незаконными, признании периода работы, взыскании заработной платы, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес... в пользу ... заработную плату в размере 114 658 руб. 83 коп., а также 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать 134 658 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 793 (три тысячи семьсот девяносто три) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2021 года.