Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1399/2021

77RS0010-02-2021-004907-25

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 6 июля 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Писароглова Алексея Дмитриевича,

с участием представителя Госинспекции по недвижимости фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Писароглова Алексея Дмитриевича на постановление № 2273-ЗУ/9031859/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, в отношении конкурсного управляющего адрес «КОНТАКТ-М» Писароглова Алексея Дмитриевича,

установил:

постановлением № 2273-ЗУ/9031859/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 3 сентября 2020 года, конкурсный управляющий адрес «КОНТАКТ-М» Писароглов Алексей Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель Писароглов Алексей Дмитриевич просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель Писароглов Алексей Дмитриевич в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив представителя Госинспекции по недвижимости фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса адрес об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения конкурсного управляющего адрес «КОНТАКТ-М» Писароглова Алексея Дмитриевича к административной ответственности) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

адрес должен использоваться по целевому назначению в соответствии с его категорией и согласно его разрешенному использованию (, ЗК РФ).

Возможные виды разрешенного использования земельных участков перечислены в (утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540).

В силу Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Таким образом, требования и ограничения, связанные с целевым назначением и видом разрешенного использования носят общий (универсальный) характер.

Санкция за нарушение указанных требований и ограничений предусмотрена Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 03.07.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 03.07.2020 (рапорт № 9031859) установлено, что земельный участок, площадью 13616 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003013:18 оформлен ООО «КОНТАКТ-М» (ИНН 7719263940) договором аренды от 31.01.2005 №М-03-024056 сроком по 29.12.2029 для эксплуатации производственных зданий (договор действует). Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «КОНТАКТ-М» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 26.05.2010. Правопреемником ООО «КОНТАКТ-М» является адрес «КОНТАКТ-М» (ИНН 7719751305). Согласно п. 4.1 договора аренды от 31.01.2005 №М-03-024056 арендатор обязан не изменять функционального назначения земельного участка. В границах оформленного землеотвода размещены здания и сооружения, оформленные правом собственности адрес «КОНТАКТ-М». На момент обследования здания фактически используются под офисные цели: размещение бизнес-центра «АВС». Размещение бизнес-центра «АВС» на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003013:18 также подтверждается данными открытых источников. адрес (77:03:0003013:18), оформленный договором аренды от 31.01.2005 №М-03-024056, под эксплуатацию офисных зданий не предоставлялся, изменения в договор аренды земельного участка не вносились.

Конкурсный управляющий адрес «КОНТАКТ-М» Писароглов Алексей Дмитриевич привлечен постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 3 сентября 2020 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допрошенный представитель Госинспекции по недвижимости фио показал суду, что считает правомерным привлечение конкурсного управляющего адрес «Контакт-М» Писароглова А.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП. Просил акт оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.

Вместе с тем, спорный земельный участок ранее уже обследовался в ходе проводимых административным органом проверок.

Так, в ходе обследования земельного участка (28.10.2019 года) по адресу: адрес, Мажоров переулок владение 14, установлено, что здания фактически используются под офисные цели: размещение бизнес-центра «АВС».

По данному факту административным органом выносилось Постановление о назначении административного наказания от 19.12.2019 года по делу N 2694-ЗУ/9030079-19, и адрес «КОНТАКТ-М» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной КоАП адрес.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом 26.1 названного к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Возражая против привлечения к административной ответственности, заявитель последовательно ссылался на отсутствие состава правонарушения и на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование своей позиции, заявителем представлен протокол об административном правонарушении, составленный 25 мая 2020 года, в отношении адрес «КОНТАКТ-М» по делу об АП по ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Этим доказательствам в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащей оценки должностным лицом дано не было.

Из содержания этого протокола об АП видно, что в его основу легли те же обстоятельства, которые должны были быть надлежащим образом исследованы при рассмотрении должностным лицом данного дела.

Таким образом, судом установлено, ранее проведенным обследованием (рапорт от 28.10.2019г. №9030079) административный орган уже установил нарушения, изложенные в рапорте должностного лица от 3 июля 2020 года. По данному факту юридическое лицо ООО «КОНТАКТ-М» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в Кодекса адрес об АП, в том числе ч. 1, являются общественные отношения в области землепользования.

Таким образом, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.

Учитывая, что административным органом правонарушение выявлено 28 октября 2019 года согласно рапорту о результатах планового (рейдового) обследования . №9030079 от 28.10.2019 года, прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа пропущен срок привлечения конкурсного управляющего адрес «Контакт-М» Писароглова А.Д. к административной ответственности.

В силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является незаконным, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Писароглова Алексея Дмитриевича удовлетворить.

Постановление № 2273-ЗУ/9031859/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП, в отношении конкурсного управляющего адрес «КОНТАКТ-М» Писароглова Алексея Дмитриевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об АП в отношении конкурсного управляющего адрес «КОНТАКТ-М» Писароглова Алексея Дмитриевича прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова